КОПИЯ

Судья Курунов М.Б. № 22-1918/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 20 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фильчакова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного ФИО1, адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года 

ФИО1, ранее судимый:

- (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в воспитательной колонии;

- (дата) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден (дата) по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что после обнаружения его действий продавцами магазина он добровольно отказался от продолжения совершения преступления и отдал похищенное.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.

Просить применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или иным образом смягчить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: 

- показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании частично, о том, что он похитил в магазине товар, несмотря на окрики продавца стал уходить быстрым шагом, в это время незнакомый мужчина схватил его за куртку и повел в магазин, где он вернул похищенный товар;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18. – сотрудников магазина «ФИО19 о том, что ФИО1 прошел в магазине мимо кассы, что-то прятал под курткой, на крик «стой» вышел быстро из магазина, на крики продавца мужчина на улице задержал ФИО1, у которого из-под куртки выпали шоколадки и жевательные резинки. ФИО1 завели в магазин и вызвали сотрудников полиции***

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о стоимости похищенного имущества;

- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22. – сотрудников *** которые приехали по тревожному сигналу в магазин ***

а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, а именно протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами выемки и осмотра предметов от (дата). Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой от (дата).

Давая оценку данным и другим доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с соблюдением норм УПК РФ, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, с содержанием протокола допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено в судебном заседании показаниями дознавателя ФИО23 Кроме того, по заявлению в судебном заседании ФИО1 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, уполномоченным должностным лицом органов Следственного комитета проведена проверка, которая не подтвердила изложенную ФИО1 версию, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела.

Версия осужденного о добровольном отказе от продолжения совершения преступления была предметом исследования в суде первой инстанции, убедительно опровергнута совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд, исследовав в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

*** 

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности от наказания в судебном заседании не установлено.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 96 УК РФ. 

При назначении наказания оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Выводы о необходимости назначения исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева