Судья Л.Г. Колебанова Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Демченко О.А.,

осужденного Сивкова С.З.,

защитника -адвоката Семенова П.Н., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Сивкова С.З. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

дата>, которым 

Сивков С.З,, ***

***

***

*** 

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.07.2017 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Сивков С.З. приговором мирового судьи судебного участка 

<

дата> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

дата>, окончательно к отбытию определено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Сивкова С.З. и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> городского прокурора Хабибулина К.С.

В апелляционной жалобе осужденный Сивков С.З. просит учесть состояние его здоровья, применив ст.64 УК РФ, снизить ему размер наказания, указывая, что в материалах дела отсутствует справка о состоянии его здоровья, в связи с чем суд не учел его тяжкие хронические заболевания и назначил ему суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник Арзамасского городского прокурора Хабибулин К.С. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Сивкова С.З., приговор суда - без изменения, считая доводы жалобы необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным. При постановлении приговора судом выполнены требования ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ. 

При определении наказания осужденному Сивкову С.З. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: наличие малолетних детей 2010г. и 2013 г.р., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 г.р., состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли были признаны судом смягчающими, не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сивкову С.З., верно установлены: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Сивкову С.З. суд обоснованно учел состояние здоровья осужденного и имеющиеся у него заболевания.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Сивкова С.З. обстоятельства, а также данные о его личности, стояние здоровья, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Сивкова С.З., а также для признания в качестве таковых новых обстоятельств, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств в отношении Сивкова С.З., связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существен уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется. Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности Сивкова С.З. свидетельствует о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Соответственно, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, мировой судья подробно мотивировал, и обоснованно пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Свкова С.З. от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сивкова С.З. суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Таким образом, вид и размер назначенного Сивкову С.З. наказания судом определен в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств и данных о его личности.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем вышеуказанные доводы жалобы осужденного подлежат отклонению в виду их необоснованности и немотивированности.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

О дне, месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении в апелляционной инстанции дела в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая извещена о судебном заседании, от неё имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без её участия и стороны не настаивали на её явке.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сивков С.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить приговор мирового судьи, снизить ему размер наказания.

Защитник-адвокат Семенов П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Сивкова С.З.

Государственный обвинитель Демченко О. А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в возражении на жалобу.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно -правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к наказанию уголовного наказания. 

При постановлении судебного решения в отношении Сивкова С.З. в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 316 УПК РФ, дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу по преступлению, наказание за которое по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, не возражали против данного ходатайства.

Виновность Сивкова С.З. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Сивкову С.З. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Сивков С.З. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений. 

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора Сивкову С.З. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор. 

Действия Сивкова С.З. в совершении инкриминируемого преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Сивкову С.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и способов совершения преступных действий, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах санкции статьи 119 УК РФ.

При определении размера наказания осужденному Сивкову С.З. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены: в соответствии с п. «г.» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, 

<

дата> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 г.р., состояние здоровья.

В действиях Сивкова С.З. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений. 

Также отягчающим обстоятельством в отношении Сивкова С.З. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Сивков С.З. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления.

Сивков С.З. проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее неоднократно судим, состоял в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> на профилактическом учете в качестве лица, освобожденного условно-досрочно. По освобождении Сивков С.З. встал на учет в ОМВД России 

<

адрес>, являлся на регистрацию согласно установленного графика, нарушений явки не допускал. Официально трудоустроен не был, подрабатывал в качестве забойщика в убойном пункте крупного рогатого скота у КФХ ФИО11 

<

адрес>, где и проживал, так как собственного жилья не имеет. Разведен, имеет троих несовершеннолетних детей. С семьей не проживал, но отношения поддерживал. За период нахождения на профилактическом учете к административной ответственности не привлекался. Согласно справки-информации УУП ОМВД России 

<

адрес> Сивков С.З. за время проживания на территории 

<

адрес> администрации привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> не состоит.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сивкову С.З., которые не были учтены мировым судьей, при вынесении приговора, не установлено и в суде апелляционной инстанции не представлено. 

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Сивкову С.З. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Сивкова С.З. 

Наказание Сивкову С.З. является справедливым, правовые основания для смягчения наказания отсутствуют. В том числе каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Сивкова С.З. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

дата> в отношении Сивкова Сергея Захаровича, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сивкова С.З. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: (подпись) Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья 

<

адрес> городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела №