Дело № 2-4647/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио военного прокурора – войсковая часть адрес*** в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением *** районного суда *** от *** по делу №*** удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора - войсковая часть №*** к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 049 400 рублей. Указанным решением суда установлено, что ФИО1, ***, с *** до *** проходил военную службу по контракту в военном комиссариате ***, дислоцирующегося в ***, в воинском звании ***. *** ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками *** военного округа №*** досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом военного комиссара Мурманской области от *** №***, ФИО1 с *** исключен из списков личного состава военного комиссариата ***. *** ФИО1 на основании его письменного заявления (рапорта) от *** в ФГУ «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» получен государственный жилищный сертификат серии №*** от *** на предоставление за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 049 400 рублей для приобретения жилого помещения в ***. *** ФИО1 заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адрес***. Сумма сделки составила 1 049 400 рублей, которая оплачена ФИО1 за счёт средств жилищной субсидии. При этом судом установлено, что ФИО1 права на получение государственного жилищного сертификата не имел, так как не истек 5-ти летний срок с момента отчуждения жилого помещения (квартиры), общей жилой площадью ***, расположенной по адрес***, и действия ФИО1 по отчуждению указанного недвижимого имущества носили характер намеренного ухудшения жилищных условий в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Таким образом, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении в виде необоснованно полученной суммы субсидии на приобретение жилого помещения в размере 1049400 руб., которую постановил взыскать в ответчика на расчетный счет ФКУ «Военный комиссариат ***» для зачисления в соответствующий бюджет. Определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение *** районного суда ***, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено. С учетом изложенного, *** решение *** районного суда *** от *** по делу №*** вступило в законную силу. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 сумму денежных средств в виде неосновательного обогащения не возместил, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат возмещению с него в полном объеме с момента их получения на день предъявления иска. Сумма денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (1 049 400 рублей) за период с *** по *** (3152 дня) с учетом частичного и периодического погашения ФИО1 существующей задолженности составляет 728747 рублей 11 копеек (копии платежных поручений и расчёт прилагается). На момент получения и реализации ФИО1 государственного жилищного сертификата государственным заказчиком указанной выше подпрограммы являлось Министерство регионального развития Российской Федерации, в настоящее время Минстрой России. При этом полномочия по перечислению средств социальной выплаты были переданы государственным заказчиком подпрограммы (Минстроем России) ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России. С учетом изложенного, возвращение необоснованно полученных ФИО1 средств социальной выплаты, а также процентов за их пользование, должно производиться на реквизиты государственного заказчика подпрограммы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 723291 рубль 67 копеек. Перечислить указанную сумму по реквизитам Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, в связи с уменьшением периода взыскания процентов. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 723291 рубль 67 копеек, в остальном требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил отзыв на иск, полагает, что поскольку о неосновательности получения им денежных средств по государственному жилищному сертификату ему стало известно только из решения суда вступившего в законную силу ***, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с *** по ***. С учетом внесенных им сумм платежей сумма процентов составит 28154 рубля 57 копеек. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с *** по ***. 

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования военного прокурора поддерживает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением *** районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования военного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, с последнего взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1049400 рублей.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу ***, установлено, что для получения жилищного сертификата на общую сумму 1049400 рублей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21 марта 2006 года «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011-2015 годы», и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы, ФИО1 намеренно ухудшил свои жилищные условия, выразившиеся в отчуждении принадлежащих ранее ему жилых помещений, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

При этом, из названного выше судебного акта следует, что *** ФИО1, реализовывая выданный ему государственный жилищный сертификат №*** и приобретая жилое помещение по адрес***, знал об отсутствии у него правовых оснований для получения данного сертификата и, как следствие, сбережения таким образом выданных ему денежных средств, поскольку, являясь совершеннолетним и дееспособным, был обязан знать о составе находящегося у него в собственности недвижимого имущества, наличие которого могло исключать его возможность участия в вышеуказанной Подпрограмме.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1049400 рублей, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов за пользование неосновательно удерживаемыми денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, определяя начальную дату начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, следует исходить из даты когда ответчик ФИО1 реализовал незаконно полученный им государственный жилищный сертификат в виде оплаты договора купли-продажи жилого помещения по адрес***

По сообщению Северного регионального управления жилищного обеспечения *** от *** №***, следует, что датой оплаты государственного жилищного сертификата от *** №*** реализованного ФИО1 является ***.

В этой связи, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** (дата оплаты ГЖС) по *** в размере 723291 рубль 67 копеек, согласно расчету, представленному истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Денежные средства подлежат перечислению через Межрегиональное операционного Управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Суждения ответчика о начале периода исчисления процентов с даты вступления решения суда в законную силу - ***, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которой в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет три года. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из решения *** районного суда *** от *** следует, что незаконность получения государственного жилищного сертификата ФИО1 была установлена в результате проверки ***. Требования по настоящему иску основаны на разрешенном вышеуказанном решением суда споре о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку о нарушенном праве, по главному требованию (о взыскании неосновательного обогащения), истец узнал ***, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ – 10432,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Врио военного прокурора – войсковая часть №*** действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 723291 рубль 67 копеек, перечислив указанную сумму по реквизитам Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10432 рубля 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева