Дело № 2-1397/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001186-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гладышеву Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гладышеву Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 252 476 руб. в качестве возврата неотработанного гонорара адвоката; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 262,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2021 между адвокатом Гладышевым Н.А. и Юстус Н.П. было заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО2, осужденной приговором Центрального районного суда г. Барнаула. В соответствии с предметом данного соглашения ответчик обязался подать ходатайство об изменении меры пресечения в Алтайский краевой суд, ознакомиться с материалами уголовного дела, составить дополнительную жалобу, запросы в Алтайский краевой суд. Доверитель Юстус Н.П. оплатила 150 000 руб. по квитанции от 12.04.2021. 11.05.2021 между адвокатом Гладышевым Н.А. и Осадчим В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО2, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить защиту ФИО2 в Алтайском краевом суде по вопросу меры пресечения, а также по ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 оплатил по данному соглашению 650 000 руб. по квитанции от 11.05.2021. Таким образом, за защиту интересов ФИО2 адвокат Гладышев Н.А. получил 800 000 руб. Первоначально истец и ответчик договорились, что ФИО1 передает Гладышеву Н.А. дополнительную сумму денежных средств в размере 650 000 руб., которые, как пояснил ответчик, будут помещены им на депозит адвокатского кабинета, и к которым он не будет иметь доступа, и которые будут гарантированной наградой адвоката в случае удовлетворения судом первой или апелляционной инстанций его ходатайств. В Центральный районный суд г. Барнаула было подано ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 из-за ее беременности до вступления приговора в законную силу. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула было отказано в удовлетворении данного ходатайства. В связи с отрицательным результатом работы ответчика ФИО1 потребовал вернуть денежные средства в размере 650 000 руб., на что Гладышев Н.А. ответил отказом, поскольку, по его мнению, денежные средства были им отработаны в полном объеме. Для осуществления надлежащей защиты ФИО2 истцу пришлось расторгнуть договор с Гладышевым Н.А. от 11.05.2021 и заключить аналогичное соглашение с новым защитником, которым был собран пакет документов и подготовлено мотивированное ходатайство о предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания, которое было удовлетворено судьей Шипуновского районного суда Алтайского края. 09.02.2023 истец был вынужден обратиться в совет Адвокатской палаты Алтайского края с жалобой на адвоката Гладышева Н.А. Было возбуждено дисциплинарное производство, в рамках которого в действиях Гладышева Н.А. не установлено состава дисциплинарного проступка. В процессе рассмотрения дисциплинарного производства ответчиком был представлен отчет о проделанной работе по защите прав ФИО2 от 07.02.2022, в соответствии с которым стоимость оказанных им услуг составила 547 524 руб., тогда как им было получено 800 000 руб. Истец полагает, что ответчик должен возвратить ему часть неотработанного вознаграждения в сумме 252 476 руб. (800 000 – 547 524). С даты составления отчета от 07.02.2022 ответчику стало известно об обязанности возвратить часть гонорара, и следовательно на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик Гладышев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – адвокат Королева А.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что в отчете о проделанной работе, который ответчик предоставил в Адвокатскую палату Алтайского края, была неверно указана сумма понесенных адвокатом расходов, часть расходов не была включена; кроме того часть средств была направлена на уплату налогов и страховых взносов.

Третье лицо Юстус Н.П. в судебном заседании указала, что считает обоснованными требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 данного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Адвокат осуществляет профессиональные расходы на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

В ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 12.04.2021 адвокат Гладышев Н.А., состоящий в коллегии адвокатов «Щит», и доверитель Юстус Н.П. заключили соглашение, что адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем подачи ходатайства об изменении меры пресечения в Алтайский краевой суд, ознакомления с материалами уголовного дела, составления дополнительной жалобы, защиты в Алтайском краевом суде. Доверитель обязуется оплатить вышеуказанную помощь в сумме 150 000 руб. Сумма вознаграждения будет оговорена с подзащитной ФИО2

В соглашении указано, что адвокат не вправе давать каких-либо гарантий в успешном завершении дела и порождать надежды клиента с помощью ссылок на свой опыт или особые отношения с представителями властных структур.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.04.2021 Юстус Н.П. передала в коллегию адвокатов «Щит» 150 000 руб. по соглашению в защиту интересов ФИО2

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 11 мая (год не проставлен) адвокат Гладышев Н.А., состоящий в коллегии адвокатов «Щит», и доверитель ФИО1 заключили соглашение, что адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь путем защиты в Алтайском краевом суде по мере пресечения в отношении ФИО2, а также по ст. 82 УК РФ. Доверитель обязуется оплатить вышеуказанную помощь в сумме 650 000 руб. 

В соглашении указано, что адвокат не вправе давать каких-либо гарантий в успешном завершении дела и порождать надежды клиента с помощью ссылок на свой опыт или особые отношения с представителями властных структур.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.05.2021 без номера ФИО1 передал в коллегию адвокатов «Щит» 650 000 руб. по соглашению в защиту интересов ФИО3 Подпись о принятии средств выполнена Гладышевым Н.А.

В феврале 2023 года ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Алтайского края с жалобой на действия адвоката Гладышева Н.А., ссылаясь, что денежные средства в сумме 650 000 руб. были переданы адвокату в качестве «гарантированного бонуса» за положительное рассмотрение судом ходатайств по предоставлению отсрочки исполнения приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 17.02.2021 в отношении ФИО2 В удовлетворении ходатайства судом было отказано, однако денежные средства адвокат не возвращает.

В решении Адвокатской палаты Алтайского края от 21.04.2023 указано, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем дисциплинарное производство в отношении адвоката Гладышева Н.А. прекращено. 

В данном решении указано, что адвокатом был представлен отчет о проделанной работе на общую сумму в 547 524 руб. и подтверждающие документы; в соглашении об оказании юридической помощи не указано на гарантии со стороны адвоката; доверителю был представлен отчет о проделанной работе от 07.02.2022; в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Гладышева Н.А. отказано.

В письменных объяснениях Гладышева Н.А. от 06.03.2023, адресованных им в Адвокатскую палату Алтайского края, указан объем работы, проделанной им в рамках защиты интересов ФИО2, в том числе командировочные расходы в связи с поездками в г. Новосибирск, г. Челябинск – 65 934 руб., уплаченные налоги – 84 500 руб., всего на сумму в 611 934 руб.

В отчете Гладышева Н.А. о проделанной работе по защите прав и интересов ФИО2 указан объем работ (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, посещение СИЗО, роддома, где находилась осужденная, исправительной колонии), командировочные расходы, всего на сумму в 547 524 руб.

На данном документе имеется надпись «Копию отчета получил от адвоката Гладышева Н.А. 07.02.2022», проставлена подпись. 

Истцом не оспаривается предъявление ему адвокатом данного отчета в указанную дату.

В письменных возражениях Гладышева Н.А. от 01.04.2024, адресованных в суд, указано, что в отчете о проделанной работе адвокатом не была указана сумма уплаченных налогов в сумме 70 000 руб., так как сумма, полученная от истца, была внесена в кассу коллегии.

В уточненных возражениях Гладышева Н.А. от 15.04.2024, адресованных в суд, указано, что в отчете о проделанной работе были допущены ошибки (не оценена часть процессуальной работы, в командировочных расходах неверно учтены транспортные расходы и суточные). Общая стоимость проделанной работы за период с мая 2021 года по февраль 2022 года составляет 570 934 руб. 07.02.2022, после того, как ответчик отчитался перед истцом о проделанной работе, ответчик внес ранее полученные от истца денежные средства в кассу НО КА «Щит». Согласно бухгалтерским ведомостям 420 000 руб. были проведены бухгалтером в феврале 2022 года, 80 000 руб. – в апреле 2022 года. С суммы в 500 000 руб. должны были быть удержаны налоги в размере 13 % (НДФЛ) – 65 000 руб. Денежные средства командировочных расходов (65 934 руб.) в кассу не вносятся и НДФЛ не облагаются. Также с проведенных бухгалтером сумм вычитаются текущие ежемесячные расходы на содержание адвокатской палаты, на содержание коллегии, в общий фонд (с мая 2021 г. по февраль 2022 года – 33 615 руб.). На выплату страховых взносов ежемесячно насчитывается около 3 500 руб. (с мая 2021 года по февраль 2022 года – 31 500 руб.). Итого потрачено 696 049 руб. (500 000+65 000+65 934+33 615+31 500).

Ответчиком представлены: авансовый отчет на сумму 65 934 руб. от 08.02.2022, в котором указано на получение из кассы 65 934 руб., и на израсходование этой суммы на проезд, проживание, суточные (даты поездок не указаны, подтверждающие документы в отчете не указаны и не приложены); документ, именуемый «лицевой счет адвоката Гладышева Н.А. за февраль 2022 года», в котором указано, что поступило от ФИО1 420 000 руб., всего к начислению – 10 440 руб., остаток суммы неотработанного гонорара – 409 560 руб.; документ, именуемый «лицевой счет адвоката Гладышева Н.А. за апрель 2022 года», в котором указано, что поступило от ФИО1 80 000 руб., всего к начислению – 78 474 руб., остаток суммы неотработанного гонорара – 1 526 руб.; ведомости на получение заработной платы адвокатов коллегии «Щит» за февраль, апрель 2022 года; справка и.о. председателя коллегии адвокатов «Щит» от 09.04.2024 Королевой А.П., что 08.02.2022 по квитанции № 5 в кассу коллегии поступил гонорар на имя адвоката Гладышева Н.А. в сумме 500 000 руб. от доверителя ФИО1 и произведена оплата командировочных расходов в сумме 65 934 руб., и суточных; платежное поручение от 25.02.2022 об оплате коллегией адвокатов «Щит» налога на доходы физических лиц в сумме 62 955 руб.; платежное поручение от 29.04.2022 об оплате коллегией адвокатов «Щит» налога на доходы физических лиц в сумме 15 135 руб.; чеки от 28.12.2022 об оплате Гладышевым Н.А. страховых взносов в суммах 21 500 руб., 12 945 руб., 8 766 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что позиция ответчика относительно конкретных сумм, связанных с исполнением поручения ФИО1 по договору от 11.05.2021, является противоречивой и непоследовательной в различных документах (объяснения в коллегию, отчет о проделанной работе, два отзыва в суд), то суд принимает за основу ту сумму, которая указана в отчете о проделанной работе, который ответчик предоставил истцу 07.02.2022.

К документам, представленным стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они фактически не содержат сведений относительно зачисления денежных средств на банковский счет коллегии адвокатов, выплаты возмещения командировочных расходов, уплаты налогов именно от суммы гонорара от истца. 

Представленные ответчиком документы относительно внесения средств в кассу коллегии противоречат по датам квитанциям, представленным истцом. 

Квитанции об уплате налогов и страховых взносов не соотносятся со спорным договором от 11.05.2021. 

При этом данный договор не содержит указаний, что истец принял на себя обязательство за счет переданной суммы осуществлять содержание коллегии адвокатов в целом: в виде оплаты налогов и взносов, которые не обусловлены заключением договора с истцом от 11.05.2021.

Поскольку по приходному кассовому ордеру от 11.05.2021 денежные средства от истца фактически принял ответчик, а доказательств внесения этих средств на расчетный банковский счет коллегии адвокатов «Щит» не представлено, то суд признает адвоката Гладышева Н.А. надлежащим ответчиком по делу.

В связи с тем, что ответчик принял от истца 650 000 руб., а отчет о проделанной работе представил только на сумму в 547 524 руб., то суд соглашается с доводами искового заявления, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде получения средств, по которым отчет о проделанной работе предоставлен не был, как и надлежащих доказательств ее исполнения.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца составит 102 476 руб. (650 000 - 547 524).

Оснований для учета денежных средств, полученных ответчиком от Юстус Н.П., не имеется, поскольку правом распоряжения денежных средств Юстус Н.П. истец не наделен, самостоятельными правами в отношении данных средств не обладает. 

Доводы истца, что ответчиком не был исполнен тот объем работы, на который ответчик ссылается, юридического значения не имеют, поскольку сам истец основывает свои требования в исковом заявлении именно на отчете ответчика от 07.02.2022, не заявляя требований в отношении суммы в 547 524 руб., и фактически не оспаривая ее, производя расчет своих требований за минусом этой суммы.

С даты составления отчета о проделанной работе от 07.02.2022 ответчику стало известно о неосновательно полученной сумме, и следовательно подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму в 102 476 руб., за заявленный истцом период с 08.02.2022 по 01.03.2024 (с учетом заявленного истцом периода действиям моратория).

Расчет процентов:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

102 476,00 р. 

08.02.2022 

13.02.2022 

6 

8,50 

102 476,00 ? 6 ? 8.5% / 365 

143,19 р. 

102 476,00 р. 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50 

102 476,00 ? 14 ? 9.5% / 365 

373,41 р. 

102 476,00 р. 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20,00 

102 476,00 ? 32 ? 20% / 365 

1 796,84 р. 

Сумма основного долга: 102 476,00 р. 

Сумма процентов: 2 313,44 р. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

102 476,00 р. 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50 

102 476,00 ? 295 ? 7.5% / 365 

6 211,73 р. 

102 476,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

102 476,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

525,01 р. 

102 476,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

102 476,00 ? 34 ? 12% / 365 

1 145,49 р. 

102 476,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

102 476,00 ? 42 ? 13% / 365 

1 532,93 р. 

102 476,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

102 476,00 ? 49 ? 15% / 365 

2 063,56 р. 

102 476,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

102 476,00 ? 14 ? 16% / 365 

628,89 р. 

102 476,00 р. 

01.01.2024 

01.03.2024 

61 

16,00 

102 476,00 ? 61 ? 16% / 366 

2 732,69 р. 

Сумма основного долга: 102 476,00 р. 

Сумма процентов: 14 840,30 р. 

Всего сумма процентов составит 17 153,74 руб. (2 313,44+14 840,30).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495,38 руб. (119 629,74 х 6 148/294 738,64).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева Н. А. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Новоалтайским ГОВД АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 102 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 153,74 руб., а также 2 495,38 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 122 125,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.