Дело № 2- 769 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 28.02.2017 года она посетила презентацию постельных принадлежностей по адресу: 

<

адрес>. На презентации товар рекламировался как произведенный в Италии. На презентации без предоставления полной и достоверной информации о товаре, ей навязали заключение договора купли-продажи постельных принадлежностей (одеяло и подушки) на общую сумму 65000 руб. Для оплаты приобретаемого товара между ней и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор потребительского кредита от 28.02.2017 года на сумму 51100 руб. с процентной ставкой 30% годовых и сроком возврата до 28.08.2018 года в соответствии с графиком платежей, составленного на общую сумму 65023 руб.86 коп., в том числе 51100 руб. – сумма погашения основного долга, 12861 руб.86 коп. – сумма процентов и 1062 руб. – уплата комиссии. Денежные средства по договору потребительского кредита она на руки не получала. Находясь дома, она (ФИО1) внимательно осмотрела постельные принадлежности, которые были ей навязаны по договору купли-продажи как итальянские и поняла, что была введена в заблуждение относительно производителя и цены товара, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его качествах и свойствах. 04.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, от получения которой ответчик уклонился, требования о возврате денежных средств добровольно удовлетворены не были.

Уточнив требования в окончательном варианте просит: расторгнуть договор купли-продажи постельных принадлежностей (одеяла и подушки), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на общую сумму 65000 руб. (договор-заказ (по образцам) № 11010051/120 от 28.02.2017г.); взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченные по договору потребительского кредита № от 28.02.2017г. денежные средства, в размере фактически оплаченной суммы на день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за невыполнение требования потребителя неустойку в размере одного процента от цены товара (65000 рублей) за период с 10.05.2017г. (день возврата претензии от 04.04.2017г., от получения которой ответчик уклонился) по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Русский стандарт» денежные средства в счет погашения оставшейся части потребительского кредита по договору потребительского кредита № 119008823 от 28.02.2017г. в размере фактически оставшейся суммы на день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Представитель 3-го лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. В ранее направленных письменных пояснениях указали, что 28.02.2017г. между банком и истцом был заключен договор потребительского кредита за № на сумму 51100 руб. путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет №. Банк стороной договора купли-продажи не является. Кредитный договор и договор купли-продажи являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, не связанными друг с другом. Заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи. Предмет договора купли-продажи отличен от предмета кредитного договора. Действительность и исполнение кредитного договора не может зависеть от действительности и исполнения договора купли-продажи. Банк не несет ответственности за предоставление торговой организацией товара ненадлежащего качества.

Определением судьи от 05.06.2017г. судебное заседание было назначено на 22.06.2017г., впоследствии отложено на 12.07.2017г., на 04.09.2017г., на 20.09.2017г., на 09.10.2017г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не является, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ).

В силу п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3 ст.495 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом данной нормой также предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.4 ст.12 данного Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей).

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При рассмотрении дела было установлено, что в ходе презентации постельных принадлежностей, проходившей по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 проспект, 58 с вывеской «Natural Wool», стороны заключили договор купли-продажи (договор-заказ (по образцам) за № от 28.02.2017 года комплекта изделий (две подушки, одеяло и наматрасник) на сумму 65000 рублей (л.д.10).

При этом в договоре была предусмотрена форма оплаты в виде беспроцентной рассрочки, а также указано, что продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, объеме и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации, ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах.

В процессе презентации, рассказывали о качестве указанных изделий, изготовленных из натуральной шерсти в Италии.

В то же время, в месте презентации, был оформлен между истцом ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита от 28.02.2017г. на сумму 51100 руб. с уплатой 30% годовых на срок 546 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 28.08.2018 года (включительно). Общая сумма выплат по графику платежей за период с 21.03.2017г. по 21.08.2018г. составляет 65023 руб.86 коп. (л.д.108-132).

Платежи в соответствии с графиком по кредитному договору произведены истцом по сентябрь 2017 года (л.д.135-138).

В договоре потребительского кредита отмечено, что кредит предоставляется заемщику для оплаты товара у лица, указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В свою очередь в заявлении о предоставлении потребительского кредита, таким лицом указана ИП ФИО2

Сумма кредита была перечислена банком ИП ФИО2 на основании договора об организации безналичных расчетов № от 30.01.2017г. (л.д.95-102). Товар был передан истцу.

03.03.2017г. истец обратился с письменной претензией к ответчику по месту прохождения презентации о расторжении договора купли-продажи (л.д.37), которая не была принята.

04.04.2017г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи, поскольку была предложена рассрочка оплаты товара, а оформлен был кредитный договор. Указала, что ей не передали никаких документов на товар, отсутствуют сведения о производителе из Италии (л.д.13-14).

До настоящего периода времени ответчик никаким образом на претензию не отреагировал. 

На основании п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, договор купли-продажи от 28.02.2017г. не содержит сведений о конкретном наименовании товара, производителе товара, месте нахождения и наименования производителя товара. При указании в данном договоре оплаты товара в беспроцентную рассрочку, отсутствует график погашения суммы. Более того, для оплаты товара был заключен кредитный договор с третьим лицом (кредитной организацией), где в сумму 65000 рублей также вошла сумма процентов за пользование кредитом. Непосредственно сумма кредита – 51100 руб., которая пошла в уплату за приобретенный товар, в то время как цена по договору купли-продажи определена сторонами в 65000 руб. при форме оплаты – беспроцентная рассрочка.

В судебном заседании был непосредственно исследован приобретенный товар истцом: две подушки, одеяло и наматрасник, находящиеся в упаковке при отсутствии признаков их употребления. При этом, упаковка не содержит каких-либо маркировок; приобретенные изделия, кроме указания на состав: 100% шерсть, других сведений не содержат, как то: наименование изделий, наименование и место нахождения производителя, цена изделий. 

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи от 28.02.2017 года ФИО1 была введена в заблуждение относительно производителя и действительной стоимости товара. При этом ей не была представлена полная и достоверная информация о самом товаре, сведения об основных потребительских свойствах товара, о соответствии установленному качеству, что предоставляет истцу как потребителю, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи, ФИО1 как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе о предоставлении потребителю сведений об увеличении расходов на приобретение товара при его оплате за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 28.02.2017 года. Истцом, приобретенный товар, должен быть возвращен продавцу, который в свою очередь должен возвратить денежные средства истцу, уплаченные им фактически по кредитному договору по сентябрь 2017 года (включая сумму основного долга и уплаты процентов), а также денежные средства, которые предстоит выплатить ФИО1 по кредитному договору и являющиеся ее убытками, в общей сумме 65023 руб.86 коп.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в счет погашения оставшейся части потребительского кредита на день вынесения решения суда, являются необоснованными, так как правоотношения между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» исходят из договора потребительского кредита от 28.02.2017г., а не из спорного договора купли-продажи. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» не являлся истцом по делу, который просил взыскать в свою пользу какие-либо денежные средства. Договор потребительского кредита от 28.02.2017г. до настоящего периода времени между его сторонами не расторгнут и никем из них не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в силу п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.05.2017г. (дата возврата претензии от 04.04.2017г., от получения которой ответчик уклонился) по 09.10.2017г. (дата вынесения решения суда) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы товара – 65000 руб., то есть за 153 дня: 65000 руб. х 1/100 х 153 дн. = 99450 руб.. С учетом требований п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать неустойку, не превышающую сумму договора.

Так как при рассмотрении спора было установлено нарушение прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается судом с учетом ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в размере 3000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела и предмета договора купли-продажи.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм: 65023 руб.86 коп. + 65000 руб. + 3000 руб. = 133023 руб.86 коп.:2=66511 руб.93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 убытки в размере 65023 (шестьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 86 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 66511 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 93 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 72 коп.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 комплект товара, состоящего из двух подушек, наматрасника и одеяла.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева