Дело № 2-16369/2024

УИД 50RS0026-01-2024-020509-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.о. Люберцы Московкой области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...> от 18.06.2022 г. В соответствии с условиями Договора Застройщик передает истцу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

24.03.2023 г. между участником и застройщиком подписан передаточный акт. 

В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 003 275 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2024 г. с требованием добровольно возместить истцу стоимость устранения дефектов. Однако до подачи настоящего иска в суд ответчик претензию не удовлетворил.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 574 441,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, неустойку за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 574 441,91 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 500 руб. 

Протокольным определением от 16.12.2024 г. судом на основании ст. 41 ГПК произведена замена ответчика с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" на ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент".

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2022 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...>.

Согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом строительства, исходя из преамбулы договора, является жилой многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>

Объект долевого строительства определен сторонами в Приложении №1 к договору, согласно указанному приложению объектом долевого строительства является: 

<

адрес>, общей площадью 58,59 кв.м., расположенная в жилом 

<

адрес>.

Цена договора была определена сторонами в размере 11 021 570,17 руб.

24.03.2023 г. квартира была передана по акту приема-передачи истцу.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению досудебной экспертизы ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ», произведенной по инициативе истца, рыночная стоимость выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, составляет 1 003 275 руб.

03.09.2024 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Ответчик получил указанную претензию, однако, в предоставленный срок требования истца исполнены не были.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.11.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению экспертов № НС-563/2024, причиной возникновения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Стоимость затрат на устранение недостатков возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ в отделке вышеуказанной квартиры, составляет: 574 444,91 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы устранения строительных недостатков в размере 574 444,91 руб.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с 22.03.2024 года, претензия направлена ответчику 03.09.2024 года, то есть в период моратория, требование истца в части взыскания штрафа удовлетворению также не подлежит.

Также истец просит взыскать неустойку с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков до момента исполнения обязательств.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что претензия направлена ответчику в период моратория, а потому оснований для взыскания неустойки с 01.01.2025 года не имеется, однако суд отмечает право истца обратиться с данным требованием после окончания действия моратория и в случае неисполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность на представителя, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,50 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

ООО «НИЛСЭ» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 108 900 руб. Ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 95, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в сумме 108 900 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент " в доход государства должна быть взыскана сумма 19 489 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 574 441,91 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа и в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № НС-563/2024 в размере 108 900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 489 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.12.2024 года.

Судья Никитенко Е.А.