.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А. при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 

<

Дата> заключено кредитное соглашение 

<

№>. Срок возврата кредита - 

<

Дата> (п. 1.5 Анкеты - заявления). В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её ответчику, открыл ответчику счёт 

<

№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит в размере ... рублей ... копеек. Согласно Кредитному соглашению Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (п. 1.4. Анкеты - заявления). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форм Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Запись внесена в ЕГРЮЛ 

<

Дата>. 

В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 09.02.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 128606 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 31 копейка, в том числе 98368 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 63 копейки – сумма основного долга, 30237 (тридцать тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1668 рублей 74 копейки.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что заявленный размер задолженности в исковом заявлении банка указан неверно, фактического расчета с формулой, по которой производилось начисление процентов, а также просроченных процентов в представленном исковом заявлении банком не представлено, и из имеющейся таблицы не прослеживается порядок начисления процентов. Срок договора определен до 

<

Дата>, Согласно выписке по счету, представленной банком в день выдачи кредита - 

<

Дата> была списана комиссия в сумме 15750 рублей. Время выдачи кредита - 21:17, время списания комиссии - 21:22, то есть, фактически банком была удержана комиссия за выдачу кредита, поскольку данные денежные средства не были удержаны ни в счёт основного долга ни в счёт процентов за пользование кредитом. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при Обзор № 146) и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» содержит разъяснение, что комиссия за выдачу кредита не создает какого-либо полезного эффекта заемщику, в связи, с чем не является услугой и подлежит возврату. Ввиду того, что удержание данной суммы по мнению её – заявителя являлось незаконным, у банка возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежит уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссий за выдачу кредита, открытие и ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено, в связи с чем, она – ФИО1, считает, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета ущемляют её права. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Она – ФИО1 считает, что Банк указывает, к взысканию и определяет сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, однако в действительности, из выписки следует, что банком по своему усмотрению определялась очередность списания денежный средств. В частности оплачиваемый ею – ФИО1 платеж банком распределялся на погашение ежемесячной комиссии в сумме 29 рублей, погашение просроченных процентов, погашение пени на просроченные проценты, погашение пени на просроченный кредит, в связи с чем, фактически в заявленном иске банк требует вернуть не только проценты за пользование кредитом согласно условиям договора: ... % годовых, но и включает штрафные санкции: пени на просроченные проценты пени на просроченные кредит, что должно быть заявлено отдельной графой. За весь период действия договора ею – ФИО1 было внесено по кредиту 266308 (двести шестьдесят шесть тысяч триста восемь рублей. Полная стоимость кредита с учетом процентов согласно договору составляет 150000 + 134350 = 284250 рублей. 24.11.2015 года ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о вынесении судебного приказа, определив сумму к взысканию на день подачи заявления о выдаче судебного приказа, в размере 106874 рублей 16 копеек включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. По данному судебному приказу был вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.08.2016 года. По заявлению её - ФИО1 судебный приказ был отменен 27.09.2016 года. Она – заявитель, считает, что исходя из представленного расчёта, видно, что в счет погашения основного долга выплаченные ею - ФИО1 суммы банк не зачислял. В таблице расчетов указано, что за месяц с 

<

Дата> по 

<

Дата> ею – ФИО1 внесено 10000 рублей (при установленном ежемесячном платеже в 9984 рубля), однако банк не произвёл зачёт части платежа на основной долг и на следующий месяц указывает ту же самую сумму основного долга в 98368 рублей 63 копейки. В иске Банка не заявлены требования о расторжении кредитного договора, в то время как между сторонами каких-либо дополнительных соглашений не заключалось, заявление на продление договора ею - ФИО1 не подавалось, в связи с чем просит суд, расторгнуть кредитный договор 

<

№>, заключенный между нею - ФИО1 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» от 

<

Дата> и взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 15750 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5596 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», в котором исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску – ФИО1 просил отказать, предоставив письменный отзыв по существу встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не признала, настаивая на удовлетворении своих встречных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дав показания аналогичные описательной части решения.

Исследовав материалы гражданского дела, письменный отзыв ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» по существу встречных исковых требований ответчика ФИО1, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.1 Договора комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с Законодательством Российской Федерации и условиях Договора. 

Поскольку у ФИО1 в заявленном встречном иске к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеются требования о расторжении кредитного договора, то они в этой части подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а не по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО1, в связи, с тем, что право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было. ФИО1 получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, и своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкомате, и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте.

График погашения не составлялся, так как ФИО1 сама определяла порядок погашения кредита, поскольку она могла пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ФИО1 в кредит, в каком размере ФИО1 будет осуществлять их погашение.

Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 

<

Дата> заключено кредитное соглашение 

<

№>. Срок возврата кредита - 

<

Дата> года (п. 1.5. Анкеты - заявления) (л.д. 13-14).

В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет 

<

№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере ... рублей ... копеек.

Заемщик ФИО1, согласно Кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (п. 1.4. Анкеты - заявления).

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В момент заключения кредитного соглашения ФИО1 считала все условия договора действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательства по договору. В п. 1.1 кредитного соглашения 

<

№> от 

<

Дата> указано, что выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. То есть, операции, связанные с исполнением кредитного договора, отражающие расчёты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, осуществляются с использованием карточного счёта. Открытие карточного счёта является самостоятельной услугой, которая может быть оказана отдельно от заключения кредитного соглашения, в связи с чем, заемщик могла пользоваться им по своему усмотрению и независимо от наличия либо отсутствия обязательств по кредитному соглашению,

В данном случае, включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. Статьёй 851 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика – ФИО1 несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Содержание банковских услуг, входящих в пакет «Универсальный, и стоимость оказываемых услуг определены Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Тарифы являются отдельным документом, размещены на интернет-сайте банка и представлены на информационных стендах в отделениях ПАО «УБРиР», таким образом, открыты для свободного доступа всех заинтересованных лиц. В кредитном соглашении ФИО1 своей подписью подтверждает, что была ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, в связи с чем взимание платы за предоставление пакета банковских услуг произведено в соответствии с условиями кредитного соглашения 

<

№> от 

<

Дата> Банком потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, в соответствии с требованием закона. Поскольку заемщик – ФИО1 выразила желание воспользоваться предложенным банком пакетом услуг, плата за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг начислена правомерно в соответствии с условиями кредитного соглашения и Тарифами указанного банка.

Кроме того, ФИО1 был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», тип кредита: 

<

данные скрыты>. Стоимость услуг в рамках предоставленного пакета составляла: 900 рублей + 3,3% в год от суммы кредита (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты - заявления и составило 15750 рублей 00 копеек), а также стоимость ежемесячного обслуживания пакета в сумме 29 рублей.

В соответствии с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт со счёта ФИО1 

<

Дата> списана плата за предоставление пакета «Универсальный» в размере 15750 рублей 00 копеек (900 рублей+3,3% в год от суммы кредита указанного в кредитном договоре, т.е. 150000 рублей 00 копеек х 3,3% х 36/12 +900 рублей = 15750 рублей 00 копеек). Таким образом, сумма, списанная со счёта ответчика – ФИО1, является платой за предоставление пакета «Универсальный».

Согласно анкете - заявлению клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты - заявления. Присоединение к программе коллективного добровольного страхования не может расцениваться в качестве навязанной потребителю услуги, обуславливающей выдачу кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, иными способами. Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению, и не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

ФИО1 подписала согласие на подключение к программе добровольного страхования, выразив тем самым согласие добровольное согласие со всеми условиями, и сведений о том, что у заемщика есть обязанность подключаться к программе страхования, а у банка есть обязанность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа заемщика подключится к программе страхования, в указанных документа не содержится, и перечисление денежных средств на счёт страховой компании, не ущемляло прав ФИО1 как потребителя, в связи, с чем, уплаченная сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья возврату не подлежит.

В судебном заседании, с учётом изложенного установлено, что права ФИО1 как потребителя услуг предоставленных банком не нарушены, и встречные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в её – ФИО1 пользу причиненного морального вреда на сумму 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение её – ФИО1 прав как потребителя, и взыскания суммы неосновательного обогащения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. Банк выполнил свои обязательства, тогда как заемщик перестал исполнять свои обязательства по Договору, нарушая условия о сроках платежа. Согласно расчёту, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на 09.02.2017 года за ФИО1 числится в размере 128606 рублей 31 копейки, в том числе: 98368 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 30237 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Данный расчёт является верным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

В данном случае, суд считает, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 128606 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 31 копейка, в том числе 98368 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 63 копейки – сумма основного долга, 30237 (тридцать тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3772 рубля 13 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 128606 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 31 копейка, в том числе 98368 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 63 копейки – сумма основного долга, 30237 (тридцать тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, также возврат государственной пошлины 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 13 копеек, а всего 132378 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 44 копейки. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития».

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2017 года.

Судья: подпись А.А. Сафронов 

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.