Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 29.10.2013г. №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1215000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 22.11.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1618618.67 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.11.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1373131.57 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу–996998.65 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности–345319.29 руб., неустойка (штрафы и пени) за нарушение сроков оплаты по кредиту–27276.34 руб., проценты на просроченный основной долг. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1373131.57 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 15065.66 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явился.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО1 привлечена адвокат ФИО3, действующая на основании ордера Буйнакской коллегии адвокатов «Закон», которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просила предоставить ответчику рассрочку выплаты денежных средств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № размере 1215000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем суд считает данный факт установленным. 

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «СБ Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ ПАО.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ ПАО путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ ПАО стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ ПАО.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование своих требований, задолженность ответчика по состоянию на 22.11.2017г. общая сумма задолженности (с учетом снижения неустойки) составила 1373131.57 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 996998.65 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 345319.29 руб., неустойка (штрафы и пени) за нарушение сроков оплаты по кредиту – 27276.34 руб., проценты на просроченный основной долг, данный расчет суд находит арифметически верным, в связи с чем, полает возможным положить указанный расчет задолженности в основу решения. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств в опровержение позиции истца не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15065.66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному3договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.10.2013г. № в размере 1373131 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто тридцать один) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 996998 (девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 345319 (триста сорок пять тысяч триста девятнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, неустойка - 27276 (двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей, проценты на просроченный основной долг – 3537 ( три тысячи пятьсот тридцать семь) 29 (двадцать девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.