дело № 1-395/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО3, защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 18.10.2000 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.11.2000 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.10.2000 Куйбышевского районного суда г. Омска, к отбытию определено 9 лет лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2007 освобождён условно-досрочно 28.12.2007 по ст. 79 УК РФ на 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 28.07.2008 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.10.2000 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 02.06.2011) всего к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.07.2012 освобожден условно-досрочно 30.07.2012 из ИК-3 г. Омска по ст. 79 УК РФ на 8 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 за получаемое для личного употребления вознаграждение в виде наркотических средств, неоднократно предоставлял неустановленному в ходе расследования числу лиц, среди которых находились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 для потребления наркотиков помещение - свое жилище, расположенное по 

<

адрес>, создавая условия для беспрепятственного потребления наркотических средств и отдыха после потребления наркотиков, выделял лицам, потребляющим наркотические средства, посуду, воду, предоставлял место для отдыха после употребления наркотических средств, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии, обеспечивал контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в помещение его жилища во время потребления посетителями наркотических средств, контролируя надежность запирающих устройств входной двери. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 35 минут, ФИО3 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО5 для потребления наркотических средств, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. За предоставление помещения для потребления наркотического средства ФИО3 получил от ФИО5 в виде вознаграждения часть принесенного последней наркотического средства. После употребления наркотического средства, выйдя из указанной квартиры, ФИО5 задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО5 обнаружены MDPV, Alpha-PVP, Alpha-PНP, установлено состояние опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 10 минут, ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО6 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. За предоставление помещения ФИО6 для потребления наркотического средства ФИО1 получил от последнего в виде вознаграждения часть принесенного последним наркотического средства. После употребления наркотического средства ФИО6, выйдя из указанной квартиры, задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО6 обнаружены MDPV, Alpha-PVP, Alpha-PНP, установлено состояние опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 предоставил помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО7 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. За предоставление помещения ФИО7 для потребления наркотического средства ФИО1 получил от ФИО7 в виде вознаграждения часть принесенного последним наркотического средства. После употребления наркотического средства ФИО7, выйдя из указанной квартиры, задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО7 обнаружены MDPV, Alpha-PVP, tramadol, установлено состояние опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО3 предоставил помещение 

<

адрес>, в которой проживает, ФИО8 для потребления наркотического средства, при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. За предоставление помещения ФИО8 для потребления наркотического средства ФИО1 получил от ФИО8 в виде вознаграждения часть принесенного последним наркотического средства. После употребления наркотического средства ФИО1 и ФИО8 при выходе последнего из квартиры задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 около 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО8 обнаружены MDPV, JWH, BAR, MTP, Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО3 обнаружены MDPV, BAR, Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут, на основании постановления Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО3 по 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, используемые при изготовлении и потреблении наркотических средств, а именно: два использованных медицинских шприца однократного применения номинальным объемом 2 мл и 5 мл.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом шприце, изъятом в ходе обследования 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса упаренного остатка смывов с каждого шприца составила менее 0,001 г. (в ходе исследования израсходованы все смывы).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично. По существу обвинения показал, что с 1998 по 2000 год употреблял наркотическое средство «героин», в настоящее время периодически употреблял наркотическое средство «соль». 7 или ДД.ММ.ГГГГ у его мамы парализовало правую сторону туловища, последняя находилась дома, осуществлял за ней уход до 20-х чисел марта 2017 года. 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой никто не приходил, с кем-либо наркотические средства дома не употреблял, ФИО4 и ФИО14 ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ находился дома по 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и предложила встретиться, на что согласился. Через некоторое время ФИО15 пришла к нему с ранее на знакомым ему ФИО16, пояснив, что последний является ее бывшим супругом и предложила совместно употребить наркотическое средство «Эмка», на что согласился, пригласив ФИО15 и ФИО16 к себе домой. Находясь у себя в комнате в квартире, ФИО16 употребил принесенное ФИО15 наркотическое средство внутривенно, а он и ФИО15 употребили наркотическое средство путем курения. По прошествии полу часа после употребления наркотиков в дверь квартиры кто-то позвонил, ФИО15 открыла дверь. В квартиру вошли сотрудники полиции, которые вывели ФИО15 и ФИО16 на лестничную площадку, а его задержали в квартире, надев наручники. Затем спустя 20 минут в присутствии понятых провели обследование его квартиры. В ходе обследования сотрудниками полиции изъяты два медицинских шприца, один из которых положил по просьбе сотрудников полиции, второй принадлежал ФИО16. По результатам обследования квартиры составили соответствующий протокол, после чего направили его на освидетельствование.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома в 

<

адрес>, когда к нему пришла знакомая ФИО5, пояснив, что при той имеется наркотическое вещество. ФИО15 попросила разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него дома, согласился, при этом они договорились, что половину наркотического средства ФИО15 отдаст ему за то, что предоставит той комнату и удобства для употребления наркотического средства. ФИО15 согласилась. После этого с ФИО15 прошли в комнату - зал, где ФИО15 разделила имеющееся наркотическое средство на две равные дозы и одну дозу отдала ему. Затем ФИО15 путем курения употребила свою дозу наркотического средства, а он употребил свою дозу наркотического средства внутривенно. С целью получения желаемого максимального эффекта наркотического опьянения без побочных эффектов с психикой ФИО15 в комнате легла на кровать, а он удобно расположился на кресле, стоящем в зале и получал удовольствие от наркотического опьянения. Спустя около 15 минут ФИО15 встала и ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел знакомый ФИО6, пояснив, что при том имеется наркотическое средство, попросил разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него дома, согласился, при этом они договорились, что половину наркотического средства ФИО14 отдаст ему за то, что предоставит последнему комнату и удобства для употребления наркотического средства. ФИО14 согласился. После этого с ФИО14 прошли в комнату - зал, где тот передал ему наркотическое вещество синтетического происхождения, которое он приготовил, затем разделил на две равные дозы, после чего перелил одну дозу в медицинский шприц, который принес с собой ФИО14 и передал последнему. Затем ФИО14 употребил свою дозу внутривенно через свой шприц. Находясь в комнате, также употребил полученную дозу наркотического средства внутривенно через свой шприц. Затем с целью получения желаемого максимального эффекта наркотического опьянения без побочных эффектов с психикой ФИО14 сел удобно на кровать, а он удобно расположился на кресле, стоящем в зале и получал удовольствие от наркотического опьянения. Спустя около 15 минут ФИО14 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился дома, к нему пришел знакомый ФИО7, и пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство, попросил разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него дома, согласился, при этом они договорились, что половину наркотического средства ФИО4 отдаст ему за то, что предоставит тому комнату и удобства для употребления последним наркотического средства. ФИО4 согласился, прошли в комнату - зал, где последний разделил наркотическое вещество на две равные дозы, после чего передал ему одну дозу, которую он засыпал в имеющийся дома шприц, долил водой и употребил внутривенно, а ФИО4 употребил свою дозу путем выкуривания. С целью получения желаемого максимального эффекта наркотического опьянения без побочных эффектов с психикой ФИО4 сел на кровать в зале, а он удобно расположился на кресле, стоящем в зале и получал удовольствие от наркотического опьянения. Спустя около 15 минут ФИО4 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда в дневное время к нему пришел знакомый ФИО8, который пояснил, что при том имеется наркотическое средство и попросил разрешения приготовить и употребить наркотическое средство у него дома, согласился, при этом они договорились, что половину наркотического средства ФИО16 отдаст ему за то, что он предоставит тому комнату и удобства для употребления последним наркотического средства у него дома. ФИО16 согласился. После этого с ФИО16 прошли в спальню, где ФИО16 передал ему наркотическое вещество синтетического происхождения, которое он засыпал в медицинский шприц, добавил воды, затем разделил наркотическое средство на две равные дозы, после чего перелил одну дозу в медицинский шприц, который принес с собой ФИО16 и передал последнему. После чего ФИО16 употребил свою дозу наркотического средства через свой шприц. Он также употребил полученную дозу наркотического средства внутривенно через свой шприц. После этого с ФИО16 оставили свои использованные шприцы на тумбе возле телевизора в спальне. Затем с ФИО16 прошли в зал, где с целью получения желаемого максимального эффекта наркотического опьянения без побочных эффектов с психикой ФИО16 сел на кровать, а он удобно расположился на кресле, стоящем в зале и получал удовольствие от наркотического опьянения. Посидев около 15 минут ФИО16 собрался домой, пошел того провожать к входной двери, открыл дверь квартиры и совместно с ФИО16 вышел из квартиры, когда на лестничной площадке к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. Затем его ознакомили с постановлением Омского областного суда, после чего в присутствии двух приглашенных понятых и сотрудников полиции проведено обследование его 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. В ходе обследования спальни на тумбе обнаружены и изъяты 2 медицинских шприца однократного применения с остатками вещества. По поводу изъятых шприцев пояснил, что один шприц его, а второй ФИО16. После этого его направили на медицинское освидетельствование в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» для сдачи анализов на установление наличия в организме наркотических средств. В ходе проведения освидетельствования пояснил, что употребил внутривенно «соль». По результатам судебно-медицинского освидетельствования установлен факт потребления им наркотических средств. При систематическом предоставлении помещения, то есть своего жилища по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, но совершил его, надеясь, что об этом не узнают сотрудники правоохранительных органов (л.д. 103-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии дал такие показания под давлением сотрудников полиции.

Кроме того, подсудимому ФИО3 в судебном заседании на обозрение представлен протокол допроса в качестве подозреваемого от 26.04.2017 (л.д. 103-108). Подсудимый ФИО3 подтвердил наличие своих подписей в данном протоколе, однако правильность содержания самого документа не подтвердил, по указанным выше основаниям. Также указал, что при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, видеозапись не осуществлялась, имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью его допроса в качестве подозреваемого записан непосредственно перед подписанием им положений ст. 217 УПК РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (оперуполномоченный УНК полиции УМВД России по 

<

адрес>) показал, что с марта 2017 года к ним в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО3 систематически предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам для потребления наркотических средств синтетической группы. После чего принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства подсудимого ФИО3 Проводилось «наблюдение» за 

<

адрес>, при этом он находился в служебном автомобиле у данного дома, а оперуполномоченный ФИО10 - в подъезде данного дома на 7 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезд 

<

адрес> зашла ФИО5, поднялась на 7 этаж, зашла в 

<

адрес>, затем через 15 минут вышла из квартиры на улицу, где задержана и направлена на медицинское освидетельствование в БУЗОО «

<

адрес> наркологический диспансер», установлен факт пребывания ФИО5 в состоянии наркотического опьянения. ФИО5 при задержании пояснила, что употребила совместно с подсудимым наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезд 

<

адрес> зашел ФИО6, поднялся на 7 этаж, зашел в 

<

адрес>, затем через 15 минут вышел из квартиры на улицу, где задержан и направлен на медицинское освидетельствование в БУЗОО «

<

адрес> наркологический диспансер», установлен факт пребывания ФИО6 в состоянии наркотического опьянения. ФИО6 при задержании пояснил, что употребил совместно с подсудимым наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезд 

<

адрес> зашел ФИО7, который поднялся на 7 этаж, зашел в 

<

адрес>, затем через 15 минут вышел из квартиры на улицу, где задержан и направлен на медицинское освидетельствование в БУЗОО «

<

адрес> наркологический диспансер», установлен факт пребывания ФИО7 в состоянии наркотического опьянения. ФИО7 при задержании пояснил, что употребил совместно с подсудимым наркотическое средство. В связи с полученной оперативной информацией в Омском областном суде получено разрешение на проведение обследования жилого помещения по адресу проживания ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в ходе «наблюдения» в дневное время в подъезд 

<

адрес> зашел ФИО8, который поднялся на 7 этаж, зашел в 

<

адрес>, затем через 15 минут вышел из квартиры на лестничную площадку совместно с ФИО1, где оба задержаны. ФИО8 при задержании пояснил, что употребил совместно с подсудимым наркотическое средство. Впоследствии по месту жительства ФИО1 проводилось обследование с участием понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты два медицинских шприца с остатками вещества. После производства обследования жилища ФИО1 и ФИО8 направлены на медицинское освидетельствование в БУЗОО «

<

адрес> наркологический диспансер», где установлен факт пребывания последних в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (оперуполномоченный УНК полиции УМВД России по 

<

адрес>) дал показания, аналогичные, по сути, показаниями свидетеля ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обследования жилища подсудимого, а именно в 

<

адрес>. При проведении обследования двухкомнатной квартиры, в спальне на тумбочке обнаружены два шприца с находившимися в них остатками жидкости бурого цвета, которые изъяли и упаковали в пакет, опечатали. По результатам обследования сотрудники составили соответствующий протокол, который он подписал.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО11 предъявлен протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-29, 31-33). Свидетель ФИО11 показал, что в данном протоколе имеются его подписи, содержание протокола подтвердил, указав, что события, в которых принимал участие в качестве понятого, происходили действительно ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимый является ее сыном. Охарактеризовала сына в целом с положительной стороны. Указала, что ей известно, что сын употребляет наркотики. С 7 по 20 или ДД.ММ.ГГГГ находилась постоянно дома в своей комнате, так болели ноги. В этот период не видела, чтобы к сыну кто-либо приходил. ДД.ММ.ГГГГ видела, как подсудимого задержали сотрудники полиции, при этом в гостях у сына находились ранее ей незнакомые мужчина и женщина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является потребителем наркотического средства «соль». Познакомился с подсудимым около полугода назад. Знакомство произошло по поводу употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел домой к ФИО3, с собой принес наркотическое средство «соль», предложив употребить его совместно в квартире у ФИО17, на что подсудимый согласился. После этого совместно с подсудимым прошли в спальню, где приготовив наркотическое средство, употребили его внутривенно. Спустя 15 минут собрался домой, ФИО3 пошел проводить его, открыл входную дверь, выпустив из квартиры, после чего его и подсудимого задержали сотрудники полиции. Кроме того указал, что до ДД.ММ.ГГГГ два раза находился у подсудимого дома, где употреблял совместно с последним наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ранее являлся потребителем наркотического средства «MDPV», последний раз употреблял наркотические средства в марте 2017 года в квартире у подсудимого по 

<

адрес>. В данную квартиру его пригласила девушка по имени Гуля. Наркотическое средство с Гулей принесли с собой. С подсудимым употребили наркотическое средство внутривенно, Гуля употребила наркотическое средство путем курения. Употребляли наркотики в спальне. Пробыв в квартире около 15 минут, совместно с Гулей ушли. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, где установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1997 г. употребляет наркотические средства, в данное время употребляет наркотические средства синтетического происхождения. В доме, где проживает, наркотические средства не употребляет, так как по этому поводу дома возникают конфликты с родственниками. Поэтому приходится употреблять наркотики в квартирах знакомых и малознакомых ему людей. Среди знакомых есть мужчина по имени ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, впоследствии от сотрудников полиции стали известны его полные анкетные данные как ФИО1 Последнего знает очень давно, где познакомились, не помнит. Ему известно, что ФИО1 предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств различным людям, так как ранее неоднократно бывал у ФИО1 дома по указанному адресу, где употреблял наркотические средства, принесенные с собой, и видел наркозависимых лиц, которые приходят к ФИО1, чтобы употребить наркотики, при этом за то, что ФИО1 предоставляет свою квартиру, с ним необходимо делиться наркотическим средством. У ФИО1 дома созданы комфортные условия для употребления наркотических средств, у него дома имеются использованные шприцы, есть место, где после потребления наркотика можно полежать, расслабиться и получить положительный результат от наркотического опьянения. За то, что ФИО1 предоставляет комфортные условия для потребления наркотиков, с ним приходится рассчитываться за эту услугу частью принесенного с собой наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пошел домой к ФИО1 по адресу 

<

адрес>, так как при себе имелось наркотическое вещество, которое ранее нашел на улице, где именно, не помнит. Придя в указанную квартиру, спросил у ФИО1 разрешение на приготовление и употребление наркотического средства в его квартире, при этом сказал ФИО1, что отдаст половину наркотика ему, на что ФИО1 согласился, прошел в квартиру, ФИО1 закрыл за ним дверь. Затем с ФИО1 прошли в комнату - зал, после чего передал ФИО1 имеющееся при нем наркотическое вещество синтетического происхождения, которое ФИО1 засыпал в медицинский шприц, после чего добавил воды, затем разделил наркотическое средство на две равные дозы, после чего перелил одну дозу в медицинский шприц, который принес с собой и передал ему. Тут же употребил свою дозу внутривенно. ФИО1 также употребил свою дозу внутривенно из своего шприца. Использованный медицинский шприц выбросил в мусорное ведро. После этого посидел на кровати в комнате, чтобы получить желаемый результат от наркотического опьянения и минут через 15 пошел домой, ФИО1 проводил его до входной двери, затем открыл ему входную дверь, посмотрел, что в коридоре никого нет, после чего выпустил его из квартиры и закрыл дверь. Когда вышел из подъезда на улицу, то к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и попросили пройти с ними в УНК УМВД России по 

<

адрес>. После этого его опросили по факту задержания и направили на судебно-медицинское освидетельствование по 

<

адрес> (л.д. 87-88).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил частично, указав, что в квартире подсудимого находился всего один раз в день задержания сотрудниками полиции.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является потребителем наркотического средства «соль». С подсудимым знаком, но дружеских отношений не поддерживает. Знакомство произошло по поводу употребления наркотиков, так как знакомые, являющиеся потребителями наркотических средств, рассказывали ему, что у подсудимого в квартире можно употребить наркотик, при этом поделившись с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел домой к ФИО1 по 

<

адрес>, с собой принес наркотическое средство «соль», предложив употребить его совместно в квартире у ФИО18, на что подсудимый согласился. После этого совместно с подсудимым прошел в одну из комнат двухкомнатной квартиры, в которой проживал подсудимый, где употребили принесенное им наркотическое средство, подсудимый - внутривенно, а он путём курения. Спустя 15 минут пошел домой. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудники и направили на медицинское освидетельствование, где установлен факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1997 г. употребляет наркотические средства, дома не употребляет наркотические средства, потому что дома мама. От своих знакомых ему известно, что имеется мужчина по имени ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны его полные анкетные данные как ФИО1, у которого в квартире можно приготовить и употребить наркотические средства, кто именно из знакомых ему это сказал, не помнит. С ФИО18 знаком около 4 месяцев. Также ему известно, что в счет расплаты за предоставленную квартиру, с ФИО1 необходимо рассчитываться наркотическими средствами. Неоднократно был в квартире у ФИО1 и видел различных наркозависимых людей, которые также употребляли наркотики в квартире ФИО1 У ФИО1 дома созданы комфортные условия для употребления наркотических средств, у него дома имеются использованные медицинские шприцы, есть место, где после потребления наркотика можно полежать, расслабиться и получить желаемый эффект от наркотического опьянения. За то, что ФИО1 предоставляет комфортные условия для потребления наркотиков, с ним приходится рассчитываться за эту услугу частью принесенного с собой наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пришел домой к ФИО1 по 

<

адрес>, потому что у него при себе имелось наркотическое вещество, которое ранее нашел на улице. Придя в указанную квартиру, спросил у ФИО1 разрешение на приготовление и употребление наркотического средства в его квартире, сказал ФИО1, что отдаст половину наркотического средства ему, на что ФИО1 согласился. Первоначально хотел употребить наркотическое средство внутривенно, но затем передумал и решил употребить его путем выкуривания. Затем в квартире с ФИО1 прошли в комнату, а именно в зал, где разделил имеющееся наркотическое средство на две равные дозы и сразу употребили каждый свою дозу. ФИО2 употребил внутривенно через свой шприц, а он путем выкуривания. Затем посидел на кровати около 15 минут, чтобы получить желаемый результат от наркотического опьянения, послед чего решил идти домой и ФИО1 его проводил до двери, открыл ему входную дверь, посмотрел, что в коридоре никого нет, после чего выпустил его из квартиры и закрыл дверь. Выйдя из подъезда на улицу, к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции и попросили пройти с ними в УНК УМВД России по 

<

адрес>. После этого его опросили по факту задержания и направили на судебно-медицинское освидетельствование по 

<

адрес> (л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил частично, указав, что в квартире подсудимого находился всего один раз в день задержания сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является потребителем наркотического средства «соль». С подсудимым познакомилась около полу года назад, поддерживает с ним дружеские отношения. Знакомство произошло по поводу употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла домой к ФИО1 по 

<

адрес>, с собой принесла наркотическое средство «соль», предложив употребить его совместно в квартире у ФИО18, на что подсудимый согласился. После этого совместно с подсудимым прошла в одну из комнат двухкомнатной квартиры, в которой проживал подсудимый, где употребили принесенное ей наркотическое средство. Спустя 15-20 минут пошла домой. Выйдя из подъезда, ее задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование, где установлен факт нахождения ее в состоянии наркотического опьянения. 

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что при содействии ФИО1, в 

<

адрес> употребили наркотическое средство: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ установлено и задокументировано, что при содействии ФИО1 в 

<

адрес> употребили наркотическое средство: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 В ходе проведения обследования обнаружены и изъяты предметы, служащие для приготовления и потребления наркотических средств. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 17 часов 14 минут у 

<

адрес> появилась гражданка, внешне похожая на потребителя наркотических средств. Последняя поднялась на лифте на 7 этаж, после чего зашла в 

<

адрес>. Через 15 минут, выйдя из указанной квартиры, данная гражданка задержана у 

<

адрес>, где установлено, что задержанной является ФИО5 (л.д. 10).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 14 часов 31 минуты у 

<

адрес> появился гражданин, внешне похожий на потребителя наркотических средств. Последний поднялся на лифте на 7 этаж, после чего зашел в 

<

адрес>. Через 15 минут, выйдя из указанной квартиры, данный гражданин задержан у 

<

адрес>, где установлено, что задержанным является ФИО6 (л.д. 15).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 15 часов 01 минуты у 

<

адрес> появился гражданин, внешне похожий на потребителя наркотических средств. Последний поднялся на лифте на 7 этаж, после чего зашел в 

<

адрес>. Через 15 минут, выйдя из указанной квартиры, данный гражданин задержан у 

<

адрес>, где установлено, что задержанным является ФИО7 (л.д. 20).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд к 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 14 часов 32 минут у 

<

адрес> появился гражданин, внешне похожий на потребителя наркотических средств. Последний поднялся на лифте на 7 этаж, после чего зашел в 

<

адрес>. Через 15 минут, выйдя из указанной квартиры, данный гражданин задержан у 

<

адрес>, где установлено, что задержанным является ФИО8 (л.д. 20).

Согласно постановлению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> (л.д. 26).

Согласно протоколу обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 52 мин. в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, сотрудниками УНК полиции УМВД России по 

<

адрес> в комнате № указанной квартиры на тумбе обнаружены и изъяты два использованных медицинских шприца одноразового применения (л.д. 27-33).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом шприце, изъятом в ходе обследования 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса упаренного остатка смывов с каждого шприца составила менее 0,001г. (в ходе исследования израсходованы все смывы) (л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два медицинских шприца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища по 

<

адрес> (л.д. 62-63), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены наркотические средства MDPV, BAR, Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянение (л.д. 38).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО5 обнаружены наркотические средства MDPV, Alpha-PVP, Alpha-PНP, установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО6 обнаружены наркотические средства MDPV, Alpha-PVP, Alpha-PНP, установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у ФИО7 обнаружены наркотические средства MDPV, Alpha-PVP, tramadol, установлено состояние опьянения (л.д. 22).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО8 обнаружены наркотические средства MDPV, JWH, BAR, MTP, Alpha-PVP, Alpha-PHP, установлено состояние опьянения (л.д.35).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании просмотрена видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для потребления ими наркотических средств.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное указание на предоставление помещения для употребления «психотропных веществ или их аналогов». 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при обследовании квартиры шприцов с остатками наркотических средств; показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения обследования квартиры ФИО1, обнаружения и изъятия шприцов с остатками наркотических средств, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и о том, что последний предоставлял свое жилое помещение им для употребления наркотических средств, а также заключения химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом обследования помещения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 после посещения квартиры ФИО13 находились в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, а также его показания с предварительного расследования.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО3 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не предоставлял, находился дома с парализованной матерью, осуществляя уход за ней, а также показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств ФИО5 совместно с ФИО8, что в ходе обследования квартиры он по просьбе сотрудников полиции положил еще один медицинский шприц с остатками наркотического средства, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание. Показания подсудимого в данной части полностью опровергается всей совокупностью исследованных и представленных стороной обвинения доказательств по делу. 

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 следует, что в отношении подсудимого ФИО3 поступала оперативная информация о том, что последний систематически предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам для потребления наркотических средств синтетической группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация в отношении ФИО3 нашла свое подтверждение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что ФИО3 предоставлял им жилое помещение именно для приготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель ФИО11 показал, что при проведении обследования квартиры ФИО3, в помещении обнаружены использованные шприцы с остатками вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом шприце, изъятом в ходе обследования 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой так и с иными представленными стороной обвинения доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО3 также указал, что действительно предоставлял в указанные дни ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 свое жилое помещение для употребления наркотических средств.

Кроме того, суд считает, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона.

Обладая данными о деятельности ФИО3, сотрудники полиции, действуя в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты проведенных мероприятий оформлены надлежащим образом, переданы в орган расследования в установленном законом порядке.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято законное решение о его задержании.

Как следует из материалов уголовного дела, обследование 

<

адрес>, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозаписей проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все оперативные материалы предоставлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органу предварительного расследования, легализованы в материалах уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводились с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для признания вышеуказанных видеозаписей проведения ОРМ «Наблюдение» недопустимыми доказательствами стороной защиты не приведено, судом таких оснований также не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом, суд не рассматривает в качестве доказательств видеозаписи допросов свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), подозреваемого ФИО3 от 26.04.2017 (л.д. 109), поскольку согласно данным видеозаписям не возможно установить дату, время и место их проведения, их относимость к материалам настоящего уголовного дела. 

Не принимает во внимание также суд и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19, поскольку ее показания опровергаются всей совокупностью исследованных и представленных стороной обвинения доказательств по делу, подробный анализ которых приведен выше. Более того, свидетель ФИО19 и подсудимый являются близкими родственниками, в связи с чем данный свидетель бесспорно заинтересован в положительном для подсудимого исходе дела, поэтому его показания в частях, противоречащих иным доказательствам по делу, носят, по мнению суда, не объективный характер. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 184), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 177), наблюдается у нарколога с 21.04.1999 в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на стадии предварительного расследования и заявленное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО3 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ сФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 3162 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО3, исчислять с 28.07.2017.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3162 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: два использованных медицинских шприца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО3 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО3 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин