Дело № 1-84/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000906-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,

с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М., 

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Абасовой М.М., предоставившей удостоверение №12863 и ордер №…., 

потерпевшего ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 29 октября 2014 года условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнять наказание по данному приговору реально;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 09 июня 2016 года; постановления Кунцевского районного суда г.Москвы от 12.11.2019г.; постановления Абаканского городского суда от 24.04.2020г.) по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговорам от 15 апреля 2014 года и 03 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы; 

- приговором Абаканкского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору 17 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 24 июня 2022 года;

осужден:

- приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2023 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

 Так он (ФИО1), 01 августа 2022 года, примерно в 22 часа 31 минуту, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «Говорово» Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена (в настоящий момент Солнцевская линия Московского метрополитена), расположенную по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему ...., в осуществление своего преступного умысла, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, похитил из левого переднего кармана надетых на .... джинсовых брюк, таким образом, находившихся при нем, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy M31», 128 Гб, рыночной стоимостью, согласно заключению оценочной судебной экспертизы №.... от 29 сентября 2022 года, с учетом износа по состоянию на 01 августа 2022 года 11 167 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив .... значительный материальный ущерб в сумме 11 167 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ивлиев М.М., а также потерпевший .... не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Абасова М.М. поддержала рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вывода заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №1034 от 26 декабря 2024 года, сомнений психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также то, что подсудимый положительно характеризуется.

На момент совершения ФИО1 преступления, он имел непогашенную судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2014 года за совершение одного тяжкого преступления, по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой категории, по приговору Абаканкского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года за совершение преступления средней тяжести за которые был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.  

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления по настоящему делу, а также то, что данное преступление совершено подсудимым через непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, после чего ФИО1 на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления против собственности, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом совершения преступлений по настоящему делу в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в том числе против собственности, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления по настоящему приговору.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения его по приговорам от 09 февраля 2023 года и 10 августа 2023 года, в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также отбытого им наказания по приговору от 10 августа 2023 года.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим .... заявлен граждански иск к подсудимому о возмещении материального вреда в сумме 11 167 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Данная позиция поддержана его защитником.  

Прокурор просил исковые требования удовлетворить в части материального вреда.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, с учетом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, поскольку судом установлено хищение ФИО1 имущества потерпевшего на сумму 11 167 рублей, чем последнему был причинен ущерб на указанную сумму. При этом размер ущерба подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года в период с 07 октября 2022 года до 12 января 2024 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 – 16 августа 2022 года, и срок нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... в счет возмещения материального вреда 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 01 августа 2022 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бараксанов И.В.