Дело № 2-701/2020

УИД 32RS0001-01-2019-004235-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЦДУ-Подмосковье»), действуя в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца по 41% годовых, со сроком полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 51 263 руб. 56 коп.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истец также указал, что ранее по заявленным требованиям мировым судьей выдавался судебный приказ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 263 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб. 00 коп, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своем заявлении она также указала, что подписывая настоящее заявление она заявляет о своем предложении (оферты) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. 

Стороны согласовали вид кредита - альтернативный, срок возврата кредита - 24 месяца, процентную ставку - 41,0% годовых, окончательную дату погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ежемесячно 30-го числа каждого месяца минимальным платежом в размере 4 405 руб. 00 коп. Определен график гашения кредита. 

По условиям заключенного договора процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, составляет 75% годовых, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб. 00 коп., пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. 00 коп., за факт образования просрочки плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% минимально - 250 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержались в тексте заявления, с которым ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредитному договору в размере 2 000 руб. 00 коп. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Изложенное свидетельствует о неисполнении ФИО1 принятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из заявления клиента на заключения договора кредитования №, с которыми ответчик согласилась при заключении кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; при этом соглашением об уступке прав требования определяется порядок уведомления клиента банка о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору. Требование цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему Договору. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания на договора.

Из представленной выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ следует, что под номером 15331 значится должник ФИО1 с указанием номера кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ и общей суммой уступаемых прав -122581 руб. 85 коп., из которых 51 263 руб. 56 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 64 298 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 7020 руб. 00 коп. – комиссии.

Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика, который суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из заявленных истцом требований в размере 51263 руб. 56 коп., суд приходит к выводу о требовании им уплаты ответчиком просроченной ссудной задолженности.

Как следует из п. 3.2.2 договора уступки прав требований цессионарий обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований с указанием реквизитов в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Сведения об уведомлении ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

По состоянию на дату перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила 122581 руб. 85 коп., в том числе 51 263 руб. 56 коп. –просроченная ссудная задолженность.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является в том числе отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на соответствующем почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражений ФИО1

Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с учетом периода, в который истцом осуществлялась судебная защита его прав в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня).

При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом не пропущен в отношении платежей, полагавшихся к внесению с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трех лет до момента обращения в суд с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ с учетом 23 дней судебной защиты в порядке приказного производства, во время которой течение срока исковой давности было приостановлено).

При этом из представленного в материалы дела графика погашения кредитной задолженности погашение кредита полагалось осуществлять ежемесячно, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «Кредит Инкасо Рус» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова