Дело № 2-1519/2023

25RS0005-01-2022-004724-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Иршенко А.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности, признании права, 

при участии (до перерыва):

от ответчика – лично ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, удостоверение, ордер; (после перерыва) - лично ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, являющаяся истцу матерью, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по закону, однако, не смог вступить в право наследования, поскольку имеется завещание на ответчика – Кузьмича Д.А. В свою очередь, указал, что истец фактически принял наследство, поскольку в квартире находятся его личные вещи, производит оплату коммунальных платежей. В этой связи, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство; обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ним право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В предварительных заседаниях, судебных заседаниях истец участия не принимал, повестки направленные по адресу фактического проживания и почтовому адресу истца, указанному в иске в адрес суда возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем ФИО1 в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ считается извещенным о ходе судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное заседание неоднократно откладывалась, для предоставления истцу возможности явки в судебное заседание. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, что подтверждается почтовым идентификатором №, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, а, равно как и документов в обоснование заявленных требований. 

Ответчик, представитель ответчика письменный отзыв относительно заявленных требований суду не представили, однако, с исковыми требованиями не согласились, возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, настаивали на рассмотрении заявленных требований по существу. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 157 ГПК РФ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем размещена на официальном сайте Первомайского районного суда 

<

адрес>: pervomaysky-prm.sudrf.ru, после окончания которого судебное заседание продолжено. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>., принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 (истеу) является сыном умершей ФИО5 и наследником первой очереди по закону. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВГО ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № наследником имущества ФИО5 является ФИО2.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 50,7 кв.м, этажность (этаж):3. 

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Таким образом, завещание наследодателя является односторонней сделкой, порождающей права и обязанности после открытия наследства, на основании которой завещатель вправе распорядиться имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а по сути, ставя под сомнение волеизъявление наследодателя по распоряжению своим имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>., истец ссылается на фальсификацию данного завещания.

При этом, в нарушение требований статьи 56, 57 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о наличии признаков фальсификации завещания, а равно как какие-либо пояснения помимо доводов о фактическом принятии истцом наследства в виде нахождения его имущества и оплаты коммунальных услуг (также без предоставления соответствующих документов), не представлены.

Также исковое заявление не содержит сведений об основаниях оспаривания выданного свидетельства, как односторонней сделки, притом, что данные сведения носят исчерпывающий характер и подразумевают различные способы доказывания. 

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство.

По общим правилам статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1 не мог не знать о наличии свидетельства о праве на наследство по завещанию по состоянию на октябрь 2019 года, а равно как должен был знать о его наличии при должной степени заботливости и осмотрительности, которые от него требуются в силу гражданского оборота. В частности, истцу было известно о смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он непосредственно занимался организацией похорон, а также оплатил все расходы по погребению (как указано в иске), в связи с чем с указанного времени должен был знать об открытии наследства.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на имя ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из спорного жилого помещения по иску ФИО10, т.е. собственника спорного жилого помещения. О наличие в производстве суда указанного спора о выселении, истец не мог не знать, притом, что согласно принятому судебному акту, ФИО1 был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом.

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Кроме того, принятый судебный акт вступил в законную силу и обжалован не был, в том числе по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что на момент принятия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения, ФИО10 уже защищал свои права собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО1 было известно. 

В свою очередь, обратился ФИО1 в суд с настоящим иском о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором №, т.е. за пределами сроков исковой давности, предусмотренных статьей 181 ГК РФ, как для оспоримых, так и для ничтожных сделок. 

Судом принято во внимание, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обращался в Первомайский районный суд 

<

адрес> с требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, однако, данные требования были оставлены без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по основаниям абзаца 8 статьи 222 ГК РФ. 

Принимая во внимание правила статьи 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований считать, что срок исковой давности не течек, не имеется в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, не подлежат удовлетворения ввиду истечения срока обращения в суд.

Требования истца об обязании возвратить все имущество, признании за истцом права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании недействительным свидетельства, и связаны с вопросами применения последствий недействительности сделки. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ и относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 25.07.2023

Судья Е.В. Панасюк