Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 09 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В., 

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием: 

представителей истца ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и расторжении договора, мотивируя его тем, что 09.12.2016 между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.12.2016. В настоящее время ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписки ЕГРИП.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки земельного участка для строительства магазина» по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 данного договора на истца возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях:

в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Часть обязательств истцом выполнена, дальнейшее их исполнение не возможно в силу того, что обязательства являются встречными и неисполнение своих обязательств ответчиком лишает возможности истца исполнить свои обязательства в полном объеме.

До момента подачи иска ответчик не выполнил обязанности предусмотренные пунктом 8 договора - по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно:

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий,

- не принял участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией,

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям фактического приема (подачи) напряжения и мощности не подписал акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, а также не представил мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- не уведомил сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения;

- не произвел оплату согласно разделу III данного договора;

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма-уведомления, в которых содержалось предложение истца информировать об осуществлении присоединения либо сообщить об отсутствии необходимости исполнения условий договора, также в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом договорной неустойки. Кроме того, истец уведомлял ответчика о том, что договор в случае неисполнения со стороны ответчика его условий, будет расторгнут, а зарезервированная за ним мощность будет аннулирована. Однако до момента подачи иска никакого ответа от ответчика в адрес истца не поступило. Кроме вышеуказанных мероприятий истец обращался к ответчику о подписании соглашения о расторжении договора, но ответчик от заключения данного соглашения отказался.

Истцом были понесены затраты, на мероприятия по технологическому присоединению ответчика в виде строительства воздушной линии электропередачи, и подготовки технических условий, которые оценены истцом в сумме 620860,33 рубля.

Длительное неисполнение обязательств, принятых на себя ФИО3, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за нею мощностью и, соответственно, ограничивает возможность получения прибыли сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанностей по договору, имеются правовые основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.12.2016 года в судебном порядке.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил обязательство, касающееся оплаты стоимости технологического присоединения, определенного пунктом 10 заключенного договора № от 09.12.2016, а односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается, истец имеет право взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 17 заключенного договора.

Договор № от 09.12.2016 года был заключен сторонами 09.12.2016 года. Общий размер платы определен пунктом 10 договора и составляет 229363,62 рублей, первый этап выполнения договора наступает 24.12.2016 года.

Порядок расчета неустойки определен в пункте 17 заключенного сторонами договора и составляет 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Следовательно, общая сумма неустойки (пени) составляет:

Общая сумма по договору 229363,62 рублей х (период просрочки исполнения обязательств составляет 700 дней с 24.12.2016 по 25.12.2018) х 0,25% = 401386,33 рублей. Поэтому ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило суд расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 № от 09.12.2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. 

Взыскать с ФИО3 договорную неустойку в размере 401386 рублей 33 копейки, затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование, а также капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в общей сумме в размере 620860 рублей 33 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19311 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представители истца – ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, уточнили исковые требования, уменьшим размер неустойки, и суду пояснили, что общая сумма по договору составляет 229363,62 рубля, период просрочки исполнения обязательств – 700 дней (с 24.12.2016 года по 25.12.2018 года), однако, согласно пункту 17 указанного договора совокупный размер неустойки при нарушении условий договора заявителем не может превышать размера неустойки за год просрочки, исходя из условий данного пункта договора расчет будет следующим: 229363,62 рубля х 0,25% х 365 дней = 209294 рубля 30 копеек, где 229363,62 рубля – сумма по договору, 0,25 – процент неустойки, предусмотренный договором, 365 дней – максимальный срок для взыскания неустойки, предусмотренный договором.

Также истцом были изготовлены технические условия, за подготовку который определена оплата в размере 3173 рубля 40 копеек, что подтверждается сметой к договору, подписанной помощником директора по технологическому присоединении.

Кроме того, ПАО «Кубаньэнерго» понесло капитальные затраты на подготовку и реализацию мероприятий по строительству линейного объекта, а именно – ТП-10/0,4 кВ, воздушной линии электропередачи ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ до границ земельного участка ответчика в размере 617115,72 рубля, что подтверждается расшифровкой затрат, а именно:

-Акт выполненных работ по проектно-изыскательским работам № от 02.05.2017 года (п.3) – 33776,62 рубля;

-Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 34311,22 рубля;

-Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 37173,36 рублей;

-Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 107352,33 рубля,

-Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 22041,76 рублей, ведомость № смонтированного оборудования за июнь месяц 2017 года – 326791,72 рубля;

-ведомость № переработки давальческих материалов за июнь месяц 2017 года – 49909,17 рублей;

-Акт № от 31.05.2017 года на списание израсходованных материальных ценностей (ГСМ) (п.1,2) – 5759,54 рубля, что также подтверждается служебной запиской о капитальных затратах от 30.06.2017 года начальника ОКС ФИО5

В связи с расторжением договора с ответчиком, построенная по его заявке линия электропередачи окажется невостребованной, в связи с чем у истца возникнут убытки в размере 617115,72 рубля. Поэтому представители истца просят суд расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3 № от 09.12.2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» договорную неустойку в размере 209294 рубля 30 копеек, затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование 3173 рубля 40 копеек, капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в размере 617115 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17495, 83 рубля.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом грубо нарушен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, который регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № с изменениями и дополнениями по состоянию на декабрь 2018г.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, состоящую из нескольких этапов. И любое нарушение определенного Правилами порядка влечет за собой последующие нарушения. Первым этапом этой процедуры является подача заявки на технологическое присоединение. Однако, в приложении к исковому заявлению истца этот документ отсутствует. Заявка была подана ответчиком 11.11,2016г. на запрашиваемую мощность 15 кВт. Согласно п.36 вышеуказанных Правил истец обязан был в течение 30 дней после обращения ответчика направить в адрес ответчика расчёт стоимости технологического присоединения. Эта процедура была нарушена истцом.

В середине декабря 2016г. ответчиком был получен договор № от 09.12.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в п. 2 и 10 которого были указаны адрес присоединения и сумма договора. В частности, в п.2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, магазины», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Однако, семья проживающая по данному адресу не дала согласие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению на их земельном участке.

Основываясь на отказе одного из участников процедуры присоединения, ответчик не стал производить поэтапные платежи за технологическое присоединение, предусмотренные п.11 договора от 09.12.201 6г.. а именно:

15% от суммы 229 363,62 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней с даты заключения указанного договора;

30% от суммы 229 363,62 руб., в том числе НДС 18%, в течение 60 дней с даты заключения указанного договора, но не позже даты фактического присоединения и далее по тексту договора остальные 55% суммы.

09 января 2017 года она прекратила свою деятельность как ИП, а 09 июня 2017 года направила в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № от 09.12.2016г. в соответствии с п.16 названного договора. Уведомление было получено истцом 15.06.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении. Но на уведомление о расторжении договора ответа, или каких-либо действий со стороны истца не последовало. Только 10.05.2018г.(исх. № ТмЭС/111/906) в ее адрес было направлено соглашение о расторжении договора № от 09.12.2016г. с предложением оплатить услуги по договору в размере 620 860,33 руб., в том числе НДС 18%, в течение 30 календарных дней со дня подписания этого соглашения.

ФИО3 не подписала данное соглашение, исходя из того, что договор давно расторгнут, тем более, что истец до 16.06.2017г. ( претензия исх. № №) никакими документами не подтверждал проведение каких-либо работ согласно условиям заявки и договора, хотя первый этап исполнения условий договора наступал 24.12.2016г. и к моменту предъявления претензии давно истек.

О производстве каких-либо работ по технологическому присоединению к электрическим сетям информацию она не получала, с актами выполненных работ ее никто не ознакомил. А работы истец продолжал якобы по заявке ФИО3

Во всех актах выполненных работ указан один и тот же адрес: 

<

адрес>, хотя фактически подстанция построена на противоположной стороне 

<

адрес> на территории вновь образованного прудового хозяйства (земли бывшего прудового хозяйства «Заветы Ленина»).

Из анализа приложенных к исковому заявлению актов выполненных работ напрашивается вывод, что истцом построена высоковольтная линия электропередач для какого-то крупного промышленного объекта, а не произведено технологические присоединение «Электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, магазины». 

Расчет произведен за 700 дней за период с 24.12.2016г. по 25.12.2018г., в то время как согласно вышеуказанным Правилам совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящими абзацем порядке за год просрочки, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016г. №.

Расчет суммы неустойки произведен исходя из общей суммы договора с учетом НДС 18%. Однако, руководствуясь ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Свобода договора) в п. 17 договора № от 09.12.2016г. не указано, что база для расчета неустойки включает в себя НДС 18%.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору».

Введением от.450.1 ГК РФ разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации одностороннего отказа от договора, способом отказа от договора и моментом прекращения договора в результате такого отказа. 

Фактически, ст.450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора, для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором. 

Пункт 15 договора № от 09.12.2016г. гласит, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном конкретном случае односторонний отказ от договора предусмотрен и Законом, и договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором. 

Пункт 1 ст.450.1 ГК РФ не устанавливает форму отказа от договора, однако в силу сложившейся практики отказ должен быть совершен таким образом, чтобы впоследствии можно было доказать факт заявления о таком отказе. Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в данном случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердитьпочтовыми документами, что сводит к минимуму обязательства по доказыванию.

Факт направления истцу уведомления о расторжении договора и факт получения его истцом указаны в отзыве от 26.02.2019г. со ссылкой на ст.16договора№ от 09.12.2016г.

Пункты 14,15 и 16 вышеназванного договоравступают в противоречие друг с другом, что является недопустимым при заключении договора. Из анализа указанных пунктов договора можно сделать вывод, что ответчик имел полное право, основываясь на законе и договоре, расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поэтому, исковые требования истца не могут быть предъявлены на основании договора № от 09.12.2016г., так как договор считается расторгнутым с 15.06.2017г. (дата получения истцом уведомления о расторжении договора).

В соответствии со ст.14Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах поселения электроснабжения населения отнесены к вопросам местного значения Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Глава администрации муниципального образования ФИО6, отвечая на обращение, сообщает, что филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети запланировано строительство и ввод в эксплуатацию участка ВЛИ-0.4кВ от КТП СД-5-261 спереключением на нее жителей 

<

адрес>, Прудовое хозяйство. Это говорит о том, что истец заведомо решил возложить на нее все понесенные затраты строительства запланированного объекта, прикрываясь лишь недооформленной заявкой и подписанным, а позже расторгнутым договором.

Кроме того, Письмо от 06.06.2017 представленное истцом, как доказательство уведомления ответчика (об исполнении обязательств по договору тех. присоединения) с приложенным списком регистрируемых почтовых отправлений от 14.06.2017 с отметкой почтовой печати от 03.07.2017 является ненадлежащим документом и не является фактом отправки его в адрес ответчика, т.к. письмо с уведомлением Почтой России возвращается отправителю, если не получено адресатом, либо отправителю возвращается уведомление о вручении. Ни одного из данных доказательств в суд не предоставлено. Кроме того, если письмо и было направлено в адрес ответчика 03.07.2017, то это произошло после того, как истцом было получено уведомление о расторжении договора 15.06.2017г.

Заявление истца, утверждающего, что договор № от 09.12.2016 является типовым, не правомерно, т.к. не имеет утверждения соответствующим постановлением профильного министерства или ведомства. Данный договор является договором оказания услуг. А согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Свобода договора), граждане и юр.лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Суды (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 №, № придерживались мнения, что неустойки взыскиваются без учета НДС. Их позиция основана на том, что штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связаны с оплатой товара. В положении Кодекса (подпункт. 2 п. 1 ст. 162 Налогового Кодекса РФ). на которую в своих разъяснениях ссылались Минфин России и ФНС России, сказано, что НДС облагаются только суммы, увеличивающие стоимость товаров (работ, услуг). А неустойка платится сверх цены товаров (работ, услуг). Таким образом, она не облагается НДС. В предъявлении данного иска усматриваются преднамеренные действия истца с целью взыскания своих затрат с физического лица. Поэтому ответчик ФИО3 просит суд в удовлетворении иска отказать.

Будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании, третье лицо – начальник П-АРРЭС Тимашевских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» ФИО4 суду показал, что сделка ПАО «Кубаньэнерго» с ФИО3 не была выгодна, сделано все было из моральных соображений. ФИО3 при заключении договора была не одна, все сказали, что схема устраивает, деньги готовы заплатить, договор ответчик заключил. О том, что ответчик не имеет возможности заплатить, стало известно, что когда договор был уже исполнен. Он указал, что последствия будут таковы, что с ответчика будут взысканы расходы, понесенные по выполнению работ по технологическому присоединению. Для расторжения договора ответчик должен был направить в адрес П-АРРЭС Тимашевских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго» письменное заявление об отказе от договора.

Свидетель ФИО8 суду показала, что сумма капитальных затрат на реализацию мероприятий по выполнению работ по технологическому присоединению к линии электропередач составляет 617115,72 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9.12.2016 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ИП ФИО3 был заключен договор № – 1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (09.01.2017 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору технологического присоединения не выполнила, оплату за выполненные работы не произвела.

На основании заявки от 11.11.2016 года №з№ филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети 25.11.2016 года в адрес ФИО3 направило технические условия и два экземпляра проекта договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя: «Электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства; магазины», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Договор был заключен 09.12.2016 года.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.15 №-э и указан в п.№ Договора.

При подписании договора ответчик не имела возражений в определении размера платы, договор был подписан без протокола разногласий.

К заявке ответчиком ФИО3 были приложены все необходимые для заключения договора документы.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что строительство подстанции фактически велось с противоположной от участка 

<

адрес> стороны.

Пунктами 15, 18, и 25(1) Правил 861 предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 25(1) Правил 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно п. 25(1) Правил 861 точки присоединения, не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.З. Договора).

В месте расположения земельного участка ответчика располагалась находящаяся на балансе ПАО «Кубаньэнерго» воздушная линия напряжением 10 000 Вольт № Данная величина напряжения не позволят напрямую (без понижения) потреблять электрическую энергию данной категорией потребителей.

В целях осуществления присоединения энергопринимающих устройств земельного участка по адресу: 

<

адрес> согласно технических условий были выполнены мероприятия по строительству:

№

-подстанции трансформаторной №

№

Строительство осуществлялось на землях общего пользования, согласно разработанной проектной документации, в установленном порядке согласованной с администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района и другими организациями (Приложение -Проектная и рабочая документация Строительство № кВ до границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (ТУ №сс от 09.12.2016 заявитель ФИО3).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор был расторгнут ею в одностороннем порядке не могут быть приняты судом.

В соответствии с п.1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора «Об осуществлении технологического присоединения» от 9.06.2017 года было получено истцом 16.06.2017 года (л.д.59), то есть после выполнения работ по технологическому присоединению.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанностей по договору, имеются правовые основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.12.2016 года в судебном порядке.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил обязательство, касающееся оплаты стоимости технологического присоединения, определенного пунктом 10 заключенного договора № от 09.12.2016, а односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается, суд считает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 17 заключенного договора.

Договор № от 09.12.2016 года был заключен сторонами 09.12.2016 года. Общий размер платы определен пунктом 10 договора и составляет 229363,62 рублей, первый этап выполнения договора наступает 24.12.2016 года.

Необоснованны и доводы ответчика о взыскании неустойки без учета НДС.

Согласно договору в цену оплаты работ включен НДС. Поэтому при взыскании неустойки за просрочку оплаты работы, в цену которой включен НДС, неустойка начисляется в том числе и на сумму налога. НДС в силу п.1 ст. 168 НК РФ является частью цены товара (работ, услуг), подлежащей уплате по договору.

Порядок расчета неустойки определен в пункте 17 заключенного сторонами договора и составляет 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Следовательно, общая сумма неустойки (пени) составляет:

Общая сумма по договору 229363,62 рублей х 700 дней (период просрочки исполнения обязательств с 24.12.2016 по 25.12.2018) х 0,25% = 401386,33 рублей.

Также истцом были изготовлены технические условия, за подготовку который определена оплата в размере 3173 рубля 40 копеек, что подтверждается сметой к договору, подписанной помощником директора по технологическому присоединении.

ПАО «Кубаньэнерго» понесло капитальные затраты на подготовку и реализацию мероприятий по строительству линейного объекта, а именно – ТП-10/0,4 кВ, воздушной линии электропередачи № до границ земельного участка ответчика в размере 617115,72 рубля, что подтверждается расшифровкой затрат, а именно:

-Актом выполненных работ по проектно-изыскательским работам № от 02.05.2017 года (п.3) – 33776,62 рубля;

-Актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 34311,22 рубля;

-Актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 37173,36 рублей;

-Актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 107352,33 рубля,

-Актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 № от 10.06.2017 года – 22041,76 рублей, ведомость № смонтированного оборудования за июнь месяц 2017 года – 326791,72 рубля;

-ведомостью № переработки давальческих материалов за июнь месяц 2017 года – 49909,17 рублей;

-Актом № от 31.05.2017 года на списание израсходованных материальных ценностей № – 5759,54 рубля, что также подтверждается служебной запиской о капитальных затратах от 30.06.2017 года начальника ОКС ФИО5, поэтому требования истца о взыскании расходов, понесенных по выполнению работ по договору технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с ФИО3, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому в пользу истца подлежат расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО7 № от 09.12.2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» договорную неустойку в размере 209294 рубля 30 копеек, затраты на подготовку и выдачу технических условий и их согласование – 3173 рубля 40 копеек, капитальные затраты на строительство воздушной линии электропередачи в общей сумме 617115 рублей 72 копейки, а всего – 829583,42 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17495 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В. Кучукова