2-2357/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Управлению Жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, ФГУП «НИИСК» о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики и ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на комнату 408 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в связи с работой в Воронежском филиале «НИИСК» с 10.08.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ, совместным решением администрации и профкома в 1998 году на основании ордера, она получила комнату 408 в 

<

адрес>. 19.08.1998г. она была зарегистрирована и вселена в данную комнату, в которой проживает до настоящего времени. Данное общежитие находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательский институт синтетического каучука ФГУП «ВНИИСК». На счет этой организации истец вносил квартплату за проживание по апрель 2006 год. В связи с начавшей процедурой несостоятельности (банкротства) ФГУП «НИИСК» и ведением на предприятии процедуры внешнего управления по определения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от 08.10.2003г., 08.09.2004г. на основании обращения и.о. директора Воронежского филиала в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. г.Воронеж, был подготовлен проект решения Воронежской Думы «О перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность». Согласно этого перечня № 346 указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, Комитет по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа направленные акты приема-передачи не подписал и выдвинул условия о расторжении договоров найма с проживающими в общежитии и их выселении, либо снятии статуса общежития и приведения здания в соответствии с нормами СНиП. Приказом директора департамента развития городского хозяйства г.Воронежа № 05/90 от 05.05.2006г. указанное общежитие принято на техническое обслуживание МУ «РАЙДЕЗ ЖКХ» Левобережного района вместе с другими объектами. С октября 2016 года квитанции на оплату коммунальных услуг за занимаемую ей комнату начали приходить из РАЙДЕЗ Левобережного района, где на ее счет был открыт лицевой счет. В настоящее время оплату за жилое помещение и другие коммунальные услуги за комнату, размером 17,4 кв.м., она перечисляет на расчетный счет ООО УК Паритет – 1129,45 руб. За водоснабжение, горячее и холодное водоотведение в ООО «ЛОС», за компонент на холодную и тепловую энергию на счет МКП. Согласно представленной справки из территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 23.08.2018г. занимаемая комната № в 

<

адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.4-8).. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать право собственности на комнату 408 

<

адрес> в порядке приватизации.

В письменных возражениях представитель ответчика ФГУП «НИИСК» ФИО2 указала, что в 2005 году они обращались в Комитет по управлению имуществом для передачи Жилищно-коммунального комплекса, включающем общежитие в муниципальную собственность, на что им прислали ответ, согласно которому ими должен быть прекращен договор найма жилого помещения с гражданами, проживающими в нем, а также решить вопрос о снятии статуса общежития и привести помещения в соответствии с требованиями СНИП и иных норм, соответствующих жилым помещениям. Данные замечание выполнить не представилось возможным. 28.02.2006г. было направлено уведомление внешнего управляющего о снятии с баланса в одностороннем порядке ЖКК в 

<

адрес> с 01.05.2006г. Ответа они не получили и приказом внешнего управляющего от 18.04.2006г. ЖКК в п.Масловка был снят с баланса предприятия, но не передан в муниципальную собственность, поэтому находится за балансом. Приказом директора департамента развития городского хозяйства от 05.05.2006г. вышеуказанные объекты были приняты на техническое обслуживание МУ «Рай ДЕЗ» Левобережного района г.Воронежа. Указанные объекты ЖКК официально не переданы в муниципальную собственность, и не учтены в реестре федерального имущества (л.д.61-63). 

В судебное заседание не явились не явились представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, ФГУП «НИИСК», представитель третьего лица Муниципального казенного предприятия «Воронежский Жилищно-коммунальный комбинат», о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Как установлено судом, что в связи с работой в Воронежском филиале «НИИСК» с 10.08.1998г. по 21.07.2003 г., совместным решением администрации и профкома в 1998 году на основании ордера, истец ФИО1 получила комнату 408 в 

<

адрес>. 19.08.1998г. она была зарегистрирована и вселена в данную комнату, в которой проживает до настоящего времени (л.д.13, 14-20, 28). На ее имя открыт финансовый лицевой счет (л.д.43). 

В связи с начавшей процедурой несостоятельности (банкротства) ФГУП «НИИСК» и ведением на предприятии процедуры внешнего управления по определения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от 08.10.2003г., 08.09.2004г. на основании обращения и.о. директора Воронежского филиала в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. г.Воронеж, был подготовлен проект решения Воронежской Думы «О перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность». Согласно этого перечня № 346 указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность (л.д.21-22, 23, 24, 25, 26).

Согласно письменного сообщения Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж от 17.10.2005г. по поводу передачи общежития, где расположено жилое помещение истца, ответчику ФГУП НИИСК о решении вопроса о снятии с дома статуса общежития (л.д.63-65).

Согласно письменного сообщения ФГУП НИИСК были подготовлены акты о передаче двух жилых домов по 

<

адрес> №, № 

<

адрес> сняты с баланса и переданы по назначению (л.д.66-69).

В последствии и 

<

адрес> так же был передан на обслуживание Муниципальному казенному предприятию «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» с 01.08.2008г. (л.д.71).

Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре федерального имущества, введение которого осуществляется Территориальным управлением Росимущества в г. Санкт-Петербурге не значится (л.д.70).

Приказом директора департамента развития городского хозяйства г.Воронежа № 05/90 от 05.05.2006г. указанное общежитие принято на техническое обслуживание МУ «РАЙДЕЗ ЖКХ» Левобережного района вместе с другими объектами (л.д.23). 

С октября 2016 года квитанции на оплату коммунальных услуг за занимаемую истицей комнату начали приходить из РАЙДЕЗ Левобережного района, где на ее счет был открыт лицевой счет. В настоящее время оплату за жилое помещение и другие коммунальные услуги за комнату, размером 17,4 кв.м., она перечисляет на расчетный счет ООО УК Паритет – 1129,45 руб. За водоснабжение, горячее и холодное водоотведение в ООО «ЛОС», за компонент на холодную и тепловую энергию на счет МКП (л.д.29-36). Продолжает оплату коммунальных услуг (л.д.46-51).

Согласно представленной справки из территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 23.08.2018г. занимаемая комната № в 

<

адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.27).

Также, спорное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в собственность городского округа город Воронеж не передавалось (л.д.12). 

Истец ФИО1 свое право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж не использовала (л.д.37).

Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: 

<

адрес>, комната 408 не передан в муниципальную собственность г. Воронежа, поэтому муниципальное образование г. Воронежа не вправе распоряжаться данной квартирой.

При таких обстоятельствах истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, отсутствует на территории г. Воронежа лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец не может быть лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и возможно признать за ФИО1 право собственности на комнату 408 в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.

Судья Филимонова Л.В.