№ 2-3066/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0006-01-2024-007786-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование материально-правового требования, что 17.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с условием начисления процентной ставки 292,00 % годовых в период с 18.09.2023 по 02.10.2023, 146,00% годовых с 03.10.2023 по 03.10.2023, 292,00 % с 20.10.2023 по дату полного погашения срок возврата 20.10.2023. Кредитор и заемщик пришли к соглашению о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей.

Ответчик обязанность по возвращению суммы займа, уплате процентов единовременным платежом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор цессии №, по которому цессионарию перешло право требования кредитора по договору займа № от 17.09.2023.

Нарушение условий договора займа, наличие непогашенной задолженности побудило истца в порядке ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

01.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 г. задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 17.09.2023 за период с 16.11.2023 по 24.05.2024 в размере 65 400 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 17.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с условием начисления процентной ставки 292, 00 % годовых, сроком – 20.10.2023.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> активирован ответчиком 23.12.2009.

Таким образом, ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом в согласованный сторонами срок.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей 14 Закона.

Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей.

Согласно ответа на запрос АО «ТБанк» между банком и ответчиком заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № открыт расчетный счет №.17.09.2023 гада на указанный счет поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ответчик не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты в установленный договором срок. 

Согласно п. 13 индивидуальный условий ответчик дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа на основании договора цессии №, заключенного 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления».

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованы по праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Заявляя требование о взыскании почтовых расходов за направление мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга заявления о вынесении судебного приказа в размере 57 рублей 60 копеек, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 г. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 17.09.2023, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с 16.11.2023 по 24.05.2024 в размере 65 400 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2025

<

данные изъяты>