Копия

Дело № 2а-14/2024

УИД: 24RS0039-01-2023-000369-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.06.2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2013 по состоянию на 23.01.2017 в общей сумме 515 258,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076,58 руб. На основании данного решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 010863967. 16.08.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство № 8693/17/24069-СД. Сводное исполнительное производство № 8693/17/24069-ИП окончено 26.03.2019, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2013 погашена. Несмотря на указанные обстоятельства, в производстве ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП, по которому с административного истца производятся взыскания, что ФИО1 считает незаконным. По данному факту административный истец неоднократно обращался в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, однако действия по окончанию исполнительного производства № 4811/17/24069-ИП административным ответчиком приняты не были, взыскания продолжаются.

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части незаконного взыскания (списания) с административного истца задолженности по исполнительному производству № 4811/17/24069-ИП, возбужденному 16.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № 010863967, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края о взыскании с административного истца задолженности в размере 524 334,66 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», а также ведения данного исполнительного производства; обязать ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП от 16.08.2017, как ранее оконченное в рамках сводного исполнительного производства № 8693/17/24069-СД; обязать ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возвратить административному истцу незаконно удержанные (взысканные, списанные) денежные средства по исполнительному производству № 4811/17/24069-ИП от 16.08.2017 после окончания сводного исполнительного производства № 8693/17/24069-СД в сумме 17 984,09 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», прокуратура Новоселовского района Красноярского края, ФИО4

Административный истец ФИО1, являющаяся также наследником ФИО5, умершего 15.03.2021, в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2017 году решением Новоселовского районного суда Красноярского края по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» с нее была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство, с административного истца производились взыскания денежных средств. Затем взыскания прекратились. Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» долговые обязательства ФИО1 были переданы правопреемнику ООО «Бюро возврата долгов», АО «Россельхозбанк» претензий и требований к административному истцу не имеет. В 2022 году Новоселовским районным судом Красноярского края ООО «Бюро возврата долгов» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя. Затем взыскания по исполнительному производству с административного истца возобновились. Административный истец обратился в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за разъяснениями, на что был дан ответ о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, находится в производстве ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, взыскиваемые денежные средства перечисляются на счет взыскателя.

Представители административных ответчиков ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», прокуратура Новоселовского района Красноярского края, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В свою очередь, статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Основания прекращения и окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержаться в статьях 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень является исчерпывающим. 

Так, в силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу положений п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу № 2-126/2017 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2013 по состоянию на 23.01.2017 в общей сумме 515 258,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076,58 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 010863967.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 16.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП (л.д.26-27).

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023, 28.07.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.32-33, 34-35, 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.11.2018 исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 8693/17/24069-СД. В указанное сводное исполнительное производство также включены следующие исполнительные производства: исполнительное производство № 3081/17/24069, возбужденное 12.05.2017, о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы предъявленного иска в размере 596 735,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; исполнительное производство № 8110/16/24069-ИП, возбужденное 05.12.2016, о наложении ареста в солидарном порядке в пределах суммы предъявленного иска в размере 776 700 руб. на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО1, ФИО4, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; исполнительное производство № 6666/16/24069-ИП, возбужденное 23.09.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 836,36 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Исполнительное производство № 8693/17/24069-ИП в отношении ФИО1 в пользу прокуратуры Новоселовского района Красноярского края возбуждено 13.12.2017 об обязании ИП ФИО1 в срок до 01.10.2016 привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности здание торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: - обеспечить на первом этаже здания высоту эвакуационного выхода из торгового зала в свету не менее 1,9 м; - на всех эвакуационных выходах предусмотреть устройства для самозакрывания; - на эвакуационных выходах здания универмага установить не менее 3 ступеней; - расположить извещатели пожарной сигнализации на втором этаже здания на расстоянии не менее 0,25 метра от осветительных приборов; - по периметру кровли торгового комплекса установить ограждения высотой не менее 0,6 метра.

Также судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 31.01.2021, 31.01.2021, 20.11.2019 исполнительные производства № 8110/16/24069-ИП, № 3081/17/24069-ИП, № 6666/16/24069-ИП окончены. Кроме того, исполнительное производство № 8693/17/24069-ИП, входящее в сводное исполнительное производство № 8693/17/24069-СД, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.03.2019.

Согласно представленным ФИО1 документам за период с 10.05.2023 по 24.11.2023 в рамках исполнительного производству №4811/17/24069-ИП у нее удержано 17 954,09 руб., которые она полагает были удержаны незаконно. 

20.06.2023 ФИО1 обращалась в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №4811/17/24069-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены (л.д.26). В ответ на данное заявление ОСП сообщило об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на 27.07.2023 460 365,08 руб. (л.д.17).

Также ФИО1 обращалась с жалобой в ГУФССП России по Красноярскому краю с просьбой прекратить вышеуказанное исполнительное производство и возвратить незаконно удержанные денежные средства (л.д.18-19). Постановлением начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 29.08.2023 (жалоба переадресована в ОСП для рассмотрения по существу) действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю признаны правомерными, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, остаток долга 455695,08 руб.; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.20, 21).

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 5/2020 от 22.12.2020, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов», осуществлена уступка прав требования по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2013, что подтверждается сообщением АО «Россельхозбанк» от 22.11.2023.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.06.2021 в удовлетворении заявления ООО «Бюро возврата долгов» о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-126/2017 отказано.

Обращаясь в суд с данным административным иском ФИО1 в качестве основания для прекращения исполнительного производства указывает на фактическое исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

Между тем, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. 

Так, согласно справкам ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.12.2023, 15.01.2024 на принудительном исполнении в данном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 4811/17/24069-ИП. Остаток долга составляет 448 735,08 руб. На депозите находится 16 664,09 руб., проведены как возврат в связи с тем, что долг передан коллекторскому агентству. Определение о замене стороны не поступало. Сводных исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении нет.

При этом ссылка административного истца на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.06.2021, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Бюро возврата долгов» о правопреемстве по гражданскому делу №2-126/2017, в связи с тем, что сводное исполнительное производство №8693/17/24069-ИП окончено по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства №4811/17/24069-ИП, поскольку оно в данной части не имеет преюдициального значения в части установления обстоятельств исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №4811/17/24069-ИП и не может служить основанием для прекращения данного исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела №2-126/2017 усматривается, что в нем имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.03.2019 об окончании исполнительного производства №8693/17/24069-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство №8693/17/24069-СД, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Из данного постановления также усматривается, что на день его вынесения остаток долга по исполнительному производству №4811/17/24069-ИП составляет 524 321,58 руб.

Каких-либо сведений о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства № 4811/17/24069-ИП, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в материалах дела не имеется. Кроме того, из представленных материалов суд также не усматривает оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 4811/17/24069-ИП по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 010863967, на основании которого возбуждено исполнительное производство №4811/17/24069-ИП, в отсутствие иных оснований для прекращения либо окончания данного исполнительного производства, поскольку обращение взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству № 4811/17/24069-ИП является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для признания действий должностных лиц ОСП незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца), в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ОСП по взысканию с нее задолженности по исполнительному производству №4811/17/24069-ИП, ведении данного исполнительного производства, а также возложения на ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности прекратить вышеуказанное исполнительное производство, как ранее оконченное в рамках сводного исполнительного производства № 8693/17/24069-СД, и возвратить ей денежные средства в сумме 17 984,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2024.