Дело №1-87 /2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевших М.ва С. Г.на Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 15 апреля 2016 года 

<

адрес> районным судом г.Челябинска по п.п.»а,б,в» ч.2 ст 158 УК РФ ; п.»б» ч.2 ст 158 УК РФ на основании ч.2 ст 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 

- 14 октября 2016 года 

<

адрес> районным судом г.Челябинска по ч.3 ст 30, п.п.»а,б» ч.2 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании п.4 ст 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.04.2016 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ 02 года 07 мес лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, начало срока 14.10.2016 года, освобожден 19.12.2017 года УДО на 10 мес 21 дней на основании постановления 

<

адрес> районного суда г.Челябинска от 08.12.2017 года 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ, ч.1 ст 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата", около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.ву С.Н. припаркованному во дворе указанного многоквартирного жилого дома, далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с помощью заранее принесенных с собой резинового шланга и пластиковой канистры емкостью 20 литров, из бензобака вышеуказанного автомобиля 20 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 40 рублей 80 копеек на общую сумму 816 рублей, принадлежащие М.ву С.Н. Продолжая свои преступные действия из багажного отделения вышеуказанного автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил набор инструментов в ящике зеленого цвета с надписью «Макита» стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе радиусом 13 дюймов с покрышкой марки «Ханкок» общей стоимостью 800 рублей принадлежащие М.ов С.Н. и бензопилу марки «Штиль» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Т.ву С.Н. С места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.ов С.Н. материальный ущерб на общую сумму 2616 рублей и Т.ву С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 в один из неустановленных следствием дней конца "дата", около 18 часов 00 минут, находился на территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.на Н.В. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение, имущества Г.ин Н.В. умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений с территории домовладения по вышеуказанному адресу похитил 30 листов железа размером 1.0м.*2,0м. общим весом 235,5 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 2826 рублей, подвесной шкаф стоимостью 1000 рулей, 2 трубы длинной 1,5 м. каждая диаметром 43 мм. по цене 250 рублей на общую сумму 500 рублей, садовую тележку стоимостью 1000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.ин Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5326 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Монастыревым Л.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Крынецкий Н.С., не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие Г.ин Н.В., М.ов С.Н., участвующие в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Т.ов С.Н. при надлежащем уведомлении (л.д. 235 ) не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства ( л.д. 199 ). 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ; "дата" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям суд учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, ущерб возмещен в полном объеме, 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий; по преступлению по ч.1 ст 158 УК РФ дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершены 2 умышленных преступления в период неотбытого наказания за ранее совершенные умышленные преступления и влекущим в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, сроком не менее одной трети максимального срока этого наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить к ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст 68 УК РФ. 

Суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст 73 УК РФ, принимая во внимание количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания, от отбывания которой осужденный был освобожден условно-досрочно, он совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, то есть суд должен привести мотивы решения по данному вопросу.

Суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 14. 10.2016 года, принимая во внимание совершение в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время аналогичного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, выводы для себя не сделал. 

Окончательное наказание надлежит назначению по правилам ст 70 УК РФ. На основании ст 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания наказания реально ранее. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год 10 ( десять) месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08( восемь) месяцев. 

Назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года. 

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 14 октября 2016 года 

<

адрес> районного суда г.Челябинска отменить. 

Окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 14.10.2016 года в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 ( два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2019 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: пластиковый ящик зеленого цвета считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий___________ Е.В.Копытова