Дело № 1-56/43RS0039-01-2021-000392-32/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уржумского района Кировской области Окулова Е.А.,

адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.08.2019 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 21.05.2020 постановлением Уржумского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 30.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

- осужденного 10.03.2021 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 45 минут 09.02.2021 до 02 часов 31 минуты 10.02.2021 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО1 упал на пол. После чего ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, нанес лежащему на полу ФИО1 не менее трех ударов правой ногой, обутой в зимние ботинки, в грудную клетку справа. 

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, он полностью подтвердил о том, что 10.02.2021 он, ФИО2 и его отец ФИО1 дома у ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его отцом на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Отец высказывался нецензурной бранью в его адрес, и в ходе ссоры он нанес стоявшему у дивана в комнате своему отцу ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу с левой стороны в область челюсти, от чего ФИО1 упал на пол рядом с диваном, на спину. После этого он надел на ноги зимние ботинки, подошел к отцу, который лежал на животе, на полу у дивана в комнате, и нанес ему три или четыре удара правой ногой обутой в ботинок в правый бок. Когда наносил удары, ФИО1 ему ничего не говорил. После этого он и ФИО2 ушли из квартиры ФИО1 ФИО2 удары ФИО1 не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-50, л.д. 62-66).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 10.02.2021 около 02 часов к нему в гости пришел его сын ФИО5 со знакомым ФИО2. В ходе совместного распития спиртного он по-отцовски стал воспитывать своего сына ФИО5, не исключает, что высказывался в его адрес нецензурной бранью, это не понравилось его сыну Денису, и между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. ФИО5 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу слева в область челюсти, от чего он испытал физическую боль и упал на пол на спину. Лежа на полу перевернулся на живот, в это время ФИО5 нанес ему несколько ударов, ногой, по правому боку и по спине. От нанесенных ударов, испытал физическую боль. Удары ему наносил только ФИО5 После того как ФИО5 нанес ему удары, ФИО5 и ФИО2 ушли из его квартиры. Через некоторое время он почувствовал, что ему стало тяжело дышать, вызвал себе скорую помощь. Его госпитализировали в хирургическое отделение Уржумской ЦРБ. В настоящее время ФИО5 перед ним извинился, он его простил; 

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что 10.02.2021 он употреблял спиртное с ФИО5 и ФИО1 у последнего дома, в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО5 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО1 упал на пол в комнате около дивана, затем ФИО5 сходил, одел ботинки, вернулся в комнату и стал наносить лежащему на полу у дивана в комнате ФИО1 удары ногой по туловищу. После того как ФИО5 перестал наносить удары ФИО1, они ушли из квартиры ФИО1 До этого у ФИО1 телесных повреждений не видел;

- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.02.2021 ей позвонил её муж ФИО1 сказал, что находится в больнице в 

<

адрес>, поскольку его избил сын ФИО5 Подробностей произошедшего муж не рассказывал. 09.02.2021 её сын ФИО5 около 23 часов 45 минут ушел из дома по адресу: 

<

адрес> вернулся домой в 03 часа 20 минут 10.02.2021, где находился сын ей не известно;

- из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает фельдшером КОГБУЗ станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>, подстанция 

<

адрес>. 10.02.2021 около 02 часов на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, сообщили, что ФИО1 избит, ему тяжело дышать. ФИО1 была оказана медицинская помощь, он жаловался на боли в правой половине грудной клетки. Со слов ФИО9 за 40 минут до вызова скорой помощи его избил сын. 

Согласно сообщению фельдшера ССМП 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № от 03.02.2021, была оказана медпомощь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему 

<

адрес>. Д/з ушиб грудной клетки, открытая рана правого и левого века, перелом ребер, а/о. Побои нанес сын Д. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.02.2021 с применением технических средств фотофиксации и с участием ФИО5 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующее лицо ФИО5 указал на место в комнате квартиры, где он 10.02.2021 в период времени с 01 часов 00 часов до 03 часов 30 минут нанес побои ФИО1 (л.д. 7-10, 11-14).

Согласно карте вызова на станцию скорой медицинской помощи подстанция № 10.02.2021 в 01:58 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, вызвал ФИО1 пояснил, что избит, тяжело дышать (л.д. 28).

Из заключения эксперта № от 12.03.2021 следует, что: 

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения:

а). Рана верхнего века правого глаза, закрытый неосложнённый перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии; данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня по этому признаку согласно пункта 8.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. 

б). Закрытая тупая травма грудной клетки справа, сопровождающаяся закрытым осложненным переломом 9 и 10 ребра по лопаточной линии, правосторонним тотальным пневмотораксом; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно пунктов 6.1.10 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

2.Установленные у ФИО1 повреждения могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

3.Давность причинения повреждений не противоречит сроку, в постановлении, а именно в ночное время 10 февраля 2021 года (л.д.24-25).

Оценивая заключение № 45 от 12.03.2021, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обосновано, не противоречиво, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 29.03.2021 у 

<

данные изъяты> (л.д.117-119).

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 29.03.2021 у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Веских оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО5 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Нанося удары потерпевшему ФИО1 подсудимый ФИО5 предвидел неизбежность причинения в результате своих действий реального вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и желал наступления этих последствий.

Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. 

В суде достоверно установлено что, во время нанесения ФИО5 ударов ФИО1 последний опасности для него не представлял. Действия ФИО1 в нанесении ударов носили умышленный характер. Об этом свидетельствуют последовательность его действий, а также наступившие последствия.

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, поскольку в результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Избирая наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

ФИО5 10.03.2021 осужден приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание, суд назначает ему по правилам, предусмотренным положениями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., за осуществление защиты ФИО5 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Уржумского районного суда Кировской области от 10.03.2021, ФИО5 путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 22.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время отбытия наказания назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 10.03.2021 с 10.03.2021 по 21.06.2021.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек взыскать с ФИО5 на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО5 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Змеев

Приговор08.07.2021