Дело № 2а-1827/2023

(УИД 74RS0017-01-2023-001477-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просил взыскать с ФСИН России денежную компенсацию за нарушение условий содержания исправительном учреждении в размере 100 000 рублей 00 копеек вследствие незаконно наложенного на него постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня – невыполнение утренней физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное постановление было обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 15 суток признано незаконным.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он незаконно содержался в ШИЗО 15 суток, чем были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, он был лишен: правом полноценного пользования ежедневными прогулками (предоставлялась всего на 1 час), правом просмотра телевизионных передач, права на участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и участия в общественной жизни учреждения, права пользования краткосрочными и длительными свиданиями, права на осуществление телефонных переговоров с близкими родственниками, права приобретать в магазине исправительного учреждения продукты питания и предметы первой необходимости, права получать посылки, передачи и бандероли, а также употреблять имеющиеся у него продукты питания, пить чай и кофе. Ежедневно несколько раз в день он подвергался обыску, выходя из камеры и вставая лицом к стене, ставя ноги на ширине плеч, прижимая руки к стене ладонями наружу, что являлось для него унижением. Передвигаясь за пределами камеры ШИЗО, он держал руки за спиной, что также являлось для него унижением. 

Кроме того, наложенное дисциплинарное взыскание повлекло за собой продление его содержания в строгих условиях наказания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем также были нарушены его права, поскольку он имел право лишь на 2 длительных и 2 краткосрочных свидания в год, ему было запрещено пользоваться телефонными переговорами, время его прогулок было ограничено до 1,5 часов в день, он не имел возможности посещать магазин, библиотеку, культурно-массовые и спортивные мероприятия.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 оборот), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту - начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области).

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что наложение дисциплинарного взыскания повлекло применение в его отношении дополнительных ограничений.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 64,65,66), возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что Седьмым кассационным судом оставлено без изменения решение Златоустовского городского суда от 18.05.2022 по делу №2а-1279/2022.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68оборот). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Согласно ст.ст.2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст.17,21 и 22 Конституции РФ).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, письменных материалов дела, административный истец в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня – невыполнение утренней физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он незаконно содержался в ШИЗО 15 суток, чем были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, он был лишен: права полноценного пользования ежедневными прогулками (предоставлялась всего на 1 час), правом просмотра телевизионных передач, права на участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и участия в общественной жизни учреждения, права пользования краткосрочными и длительными свиданиями, права на осуществление телефонных переговоров с близкими родственниками, права приобретать в магазине исправительного учреждения продукты питания и предметы первой необходимости, права получать посылки, передачи и бандероли, а также употреблять имеющиеся у него продукты питания, пить чай и кофе и другими правами. 

Наложенное дисциплинарное взыскание повлекло за собой продление содержание административного истца в строгих условиях наказания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем также были нарушены его права, поскольку он имел право лишь на 2 длительных и 2 краткосрочных свидания в год, ему было запрещено пользоваться телефонными переговорами, время его прогулок было ограничено до 1,5 часов в день, он не имел возможности посещать магазин, библиотеку, культурно-массовые и спортивные мероприятия.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.1069 и ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно п.13 указанного постановление Пленума ВС РФ № 47 в силу ч.ч.2,3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст.62,125,126 КАС РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела № 2а-1279/2022 установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение распорядка дня – невыполнение утренней физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16,40). 

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1279/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания – отказано. 

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 23-32).

Определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Административный истец просит взыскать денежную компенсацию вследствие незаконного водворения в штрафной изолятор ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом постановление начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, в удовлетворении требований к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области ФИО2 также следует отказать, поскольку административным истцом не заявлены требования к данным административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о взыскании денежной компенсации за нарушении условий содержания в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, вследствие незаконного наложенного постановлением начальника ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023