Дело № 2-1210/2020

55RS0026-01-2020-001581-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ХВВ к МНА о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ХВВ обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к МНА с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен был договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 250 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере 6 процентов от суммы займа не позднее 12 числа текущего месяца, что составляло 15 000 рублей. Сумма основного долга в размере 250 000 рублей должна быть уплачена в последний месяц действия договора единовременным платежом. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью заемщика в тексте договора процентного займа и распиской заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по оплате процентов и возврату суммы займа являлся залог земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п. 1.2 договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого МНА обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ХВВ сумму основного долга в размере 250 000 рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в размере 40 000 рублей, истец предоставил право заемщику самостоятельно реализовать предмет залога. В предусмотренный мировым соглашением срок сумма задолженности ответчиком не была выплачена, истец получил исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения и предъявил его в Омский отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма ответчиком не погашена. Предмет залога не реализован. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени без уплаты соответствующих процентов. В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитор вправе требовать уплаты процентов, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то за 24 месяца по 15 000 рублей, что составляет сумму в размере 360 000 рублей. Руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с МНА в пользу ХВВ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

В судебном заседании истец ХВВ участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ХВВ ШГБ, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 12).

Ответчик МНА в судебном заседании участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика АМВ, действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав, что процент по договору займа является завышенным, просила применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала на необходимость снижения процентов с учетом положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 рублей как сумма основного долга были уплачены, в связи с чем, проценты по договору займа, заявленные за период до погашения суммы займа взысканию не подлежат (л.д. 138).

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ХВВ и МНА заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого Займодатель передает заем на общую сумму 250 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в сроки, определенными условиями настоящего договора. Исполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов, а также уплата неустойки и штрафных санкций в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадью 91, 4 кв.м., местоположение: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, вид права: собственность. Пунктом 1.3 названного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оценочная стоимость объекта недвижимости, которая определена по соглашению сторон в размере 800 000 рублей (л.д. 6).

Пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Займодатель обязан передать Заемщику сумму займа в день подписания договора, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, производится единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.).

Пункт 2.3 названного договора содержит положения, согласно которым Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 12 числа текущего месяца, выплачивать Займодателю проценты за пользование займом из расчета 6% (шесть процентов) от суммы займа в месяц. Передача денежных средств по данному договору оформляется распиской между Займодателем и Заемщиком о получении и о передаче денежных средств.

Расписка, оригинал которой представлен на обозрение суду, содержит сведения, согласно которым МНА получила от ХВВ денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком на 1 год по 6% в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в сумме 15 000 рублей оплачивать в месяц обязуется, с условиями договора ознакомлена. 250 000 рублей получены в полном объеме. Претензий не имеет. Дата ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения денежных средств от истца в сумме 250 000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ХВВ к МНА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом ХВВ в лице его представителя ШГБ и МНА, по условиям которого Истец отказывается от обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 91,4 кв.м., с кадастровым номером 55:20:220101:4010 и земельный участок площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и предоставляет ответчику право самостоятельно реализовать указанные объекты недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае заключения ответчиком с третьим (-ими) лицом (-ми) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истец обязуется уведомить Управление Росреестра по Омской области о снятии обременения в виде залога. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 385 000 рублей, в том числе сумму основного долга 250 000 рублей и процентов по договору в сумме 135 000 рублей, а также возместить истцу судебные издержки в сумме 40 000 рублей, в том числе сумму уплаченную при подаче иска госпошлины – 7 050 рублей и услуги представителя – 32 950 рублей, а всего 425 000 рублей. В случае неисполнения ответчиком денежного обязательства, предусмотренного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе в принудительном порядке посредством получения исполнительного листа взыскать с ответчика денежную сумму в размере 425 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 229 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в 1 500 000 рублей, в том числе жилого дома – 750 000 рублей и земельного участка – 750 000 рублей» (л.д. 9).

Определение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названное определение суда не исполнено, в связи с чем, истец обратился в отдел службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Омской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области (л.д. 10).

Согласно справки, представленной в материалы дела 

<

адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №, в которое входит исполнительное производство № в отношении МНА, остаток долга 377 072 рубля 96 копеек. Справка, представленная в суд на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии задолженности в размере 373 451 рубль 61 копейка (л.д. 24).

Согласно положениям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

Так, из содержания подписанного договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно МНА взяла в заем у ХВВ денежные средства в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 6% от сумм займа в месяц.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства получены МНА, предмет договора займа понятен.

В судебном заседании представитель ответчика заявила, что сумма размере 250 000 рублей погашена через ПТН, с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договора купли-продажи объекта недвижимости с задатком, где основным условием договора является обязанность Продавца МНА передать в собственность Покупателя ПТН, а покупателя принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 91, 4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Доказательств получения денежных средств истцом в материалы не дела не представлено. Несмотря на это в материалы дела представлена копия чека по операции, где сумма в размере 250 000 рублей перечислена по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, а также копия чека по операции, где сумма в размере 72 237 рублей 05 копеек перечислены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 360 000 рублей из расчета 15 000 рублей от суммы 250 000 рублей (сумма основного долга, непогашенная на ДД.ММ.ГГГГ) * на 24 месяца.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 1 названного выше кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заимодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

При этом представителем ответчика заявлено о недобросовестности истца в части взыскании процентов по договору займа, полагая, что последний действует недобросовестно и проценты могут быть взысканы исходя из установленной ставки рефинансирования.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и снижению подлежать не могут.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае договор займа заключен 12 декабря 2016 года, то есть до вступления в силу указанных изменений.

В связи с чем, требования ответчика от снижении заявленных процентов суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с МНА в пользу ХВВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МНА в пользу ХВВ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МНА в пользу ХВВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.