Председательствующий: ЛЮС Дело №22- 4385/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Александровой Е.Г. в интересах осужденной ФИО4 на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО4, родившаяся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимая 

<

дата> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденная 

<

дата> по отбытии наказания

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав выступление адвоката Репиной Д.Е. в интересах осужденной ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылки на судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> снизить назначенное наказание указывая, что судимости по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> погашены 

<

дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Е.Г. в интересах осужденной ФИО4 просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая, что приговор чрезмерно суров, суд не учел полное признание вины и раскаяние ФИО4, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоустройство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность осужденной, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО4; показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах изъятия из сумки ФИО4 свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим, установлен вид и вес наркотического средства; другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается. 

Квалификация действий осужденной дана судом верно.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Данных об официальном трудоустройстве осужденной в материалах дела не имеется, согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д. 193), осужденная об этом не заявляла. Частично соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора ссылку суда на погашенные судимости от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Вместе с тем ссылка на данные судимости не повлияла на установление вида рецидива преступлений и на справедливость назначенного наказания, вид и размер которого соответствуют принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено и стороной защиты не приведено. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылки суда на погашенные судимости от 

<

дата> и от 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Председательствующий: