Судья: Дворников В.Н. Дело № 12-214/2020

Решение

 

«03» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.15, частью 1 статьи 17.15, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением 

<

...> от 

<

...> заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю, гражданин 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

постановлением 

<

...> от 

<

...> начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю, гражданин 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

постановлением 

<

...> от 

<

...> начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю, гражданин 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

постановлением 

<

...> от 

<

...> заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю, гражданин 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

Не согласившись с тремя вышеуказанными постановлениями от 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 обжаловал их в Прикубанский районный суд 

<

...>.

Определением судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 возвращена заявителю ввиду необходимости разрешения спора в ином судебном порядке.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 

<

...> определение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения жалобы по существу со стадии принятия. 

Обжалуемым решением от 

<

...> судьи Прикубанского районного суда 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 на постановления ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения. При этом оставлено без изменения и постановление судебного пристава от 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте слушании дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...> возбуждено исполнительное производство в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена административная ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду неисполнения 

<

 Ф.И.О. >1 требований содержащихся в исполнительном документе, руководителями ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю были вынесены постановления в отношении гражданина 

<

 Ф.И.О. >1: от 

<

...> по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 

<

...> по ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 

<

...> по ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 

<

...> по ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов различного размера.

При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 постановлений, в связи с чем оставил жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения. 

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения данного дела судья районного суда не принял мер к установлению времени, когда заявителем получены копии оспариваемых постановлений.

Так, судья районного суда в своем решении указывает, что 

<

 Ф.И.О. >1 пропущен срок для подачи жалобы на постановления ФССП, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, но при этом рассматривает жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 по существу и выносит решение об оставлении четырех постановлений ФССП без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения. 

Однако, из материалов дела следует, что при обращении в суд с жалобой на постановления ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этих постановлений, которое не рассмотрено по существу (л.д. 61).

Жалоба заявителем подана на три постановления, а решение судьи районного суда принято по четырем постановлениям ОСП.

В нарушении требований ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана сразу на несколько постановлений органа ОСП и с в нарушением ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству судьей районного суда, а затем и рассмотрена по существу, несмотря на то, что имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы и исключающие производство по делу.

Судья вышестоящей инстанции полагает необходимым разъяснить 

<

 Ф.И.О. >1, что жалоба должна быть подана на каждое оспариваемое постановление ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю в отдельности.

Помимо этого, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, районным судом направлено извещение о слушании дела на 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000036213326 (л.д.131), однако как следует из данного отчета, судебное извещение получено 

<

 Ф.И.О. >1 только - 

<

...> (л.д.141). 

Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы 

<

 Ф.И.О. >1, в материалах дела отсутствовали данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

...>.

Таким образом, нарушение права 

<

 Ф.И.О. >1 на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены решения, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что судья районного суда подошел к рассмотрению дела без должного внимания, поскольку в установочной части решения неверно и не полностью указаны части статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые обжалует 

<

 Ф.И.О. >1, и по которым он признан виновным по постановлениям ОСП по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, выяснить сроки получения заявителем копий оспариваемых постановлений, разрешить по существу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений ОСП 

<

...> и с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

...> - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии принятия к производству.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.