УИД: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к ИП ФИО1, третье лицо ФИО8» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору цессии от 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> года между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 обязалась уступить, а ИП ФИО1 оплатить и принять принадлежащие ФИО2 права требования к ФИО9», возникшие на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В стоимость переданных по указанному договору цессии прав включены суммы по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком по договору цессии истцу выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчёта (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). 

Поскольку до настоящего времени, в нарушение условий договора цессии, сумма задолженности в полном объеме истцу не выплачена, досудебное требования о погашении задолженности и уплате процентов исполнено ответчиком частично (произведена выплата 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей), истец обратилась в суд с заявленными уточненными требованиями. 

Протокольным определением суда от 

<

данные изъяты> года, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Страйт Эстэйт». 

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Указал, что обязательства по договору цессии, должны были быть исполнены ответчиком 

<

данные изъяты> года, изначальный платеж был произведен ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, далее согласно графику расчетов, платежи вносились частями.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу регистрации, иными сведениями о его местонахождении суд не располагает. 

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещался. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 

<

данные изъяты>).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Частью 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, статья 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года, между ФИО12» и ФИО6 был заключен предварительный договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 

<

данные изъяты>).

Предметом договора является обязательство, в предусмотренный договором срок, заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже, № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 

<

данные изъяты> А. 

Цена основного договора купли-продажи недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена ФИО2 согласно условиям, указанным в разделе 

<

данные изъяты> предварительного договора № 

<

данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества. 

<

данные изъяты> года между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с договором ФИО2 (цедент) обязалась уступить, а ИП ФИО1 (цессионарий) оплатить и принять принадлежащие ФИО2 права требования к ФИО11», возникшие на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых:

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года;

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени, согласно п. 

<

данные изъяты>. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Порядок расчетов по договору уступки определен в разделе 

<

данные изъяты>, согласно которому для цессионария установлен график оплаты переданных ему цедентом прав требования, с определением следующих дат оплаты прав:

- 

<

данные изъяты> рублей подлежат перечислению на расчетный счет, указанный цедентом не позднее 

<

данные изъяты> года;

- 

<

данные изъяты> рублей – не позднее 

<

данные изъяты> года;

- 

<

данные изъяты> рублей – не позднее 

<

данные изъяты> года;

- 

<

данные изъяты> рублей – не позднее 

<

данные изъяты> года. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора цессии от 

<

данные изъяты> года предусмотрено, что обязательства цессионария по оплате цены уступки считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в полном объеме на лицевой счет цедента, либо с момента исполнения обязательства по оплате иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> указанного договора, право на уступаемые требования, указанные в п. 

<

данные изъяты> договора цессии, переходит к цессионарию с даты исполнения им обязательств по полной оплате уступаемых прав. 

Судом установлено, что ответчиком по договору цессии обязательства по оплате передаваемого права требования исполнены частично, а именно на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

В настоящее время сумма задолженности перед истцом по договору цессии от 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчёта (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Досудебное требования истца о возмещении полной суммы задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ следует, что договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору цессии от 

<

данные изъяты> года в части оплаты цены уступаемых прав, ответчиком суду не представлено, факт отсутствия оплаты цены уступаемых прав в полном объеме, ответчиком не оспорено. 

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между цедентом и цессионарием установлен, воля сторон договора цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве, срок исполнения обязательств по оплате цессионарием цеденту денежных средств, согласно утвержденному договором графику наступил, а оплата ответчиком истцу по договору не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы уступаемых прав до договору цессии от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, представлен расчет (л.д. 

<

данные изъяты>). 

С представленным ФИО2 расчетом процентов и периодом просрочки суд соглашается, признав его арифметически верным. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, принимая во внимание, что требования об оплате уступаемых прав по договору цессии в полном объеме ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, как взыскателя суммы задолженности по договору цессии. Нарушение ответчиком предусмотренных договором цессии обязательств по оплате стоимости передаваемого права, не свидетельствует о причинении физических либо нравственных страданий истцу. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В уточненных исковых требованиях (об уменьшении размера исковых требований) истец также просит о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату в силу подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору цессии (уступки права требования) от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> августа 2025 года