Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2024 дело № 2-2719/2024

66RS0050-01-2023-001511-11 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкимбанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения 153495 руб. 43 коп. 

В обоснование требований указано, что 12.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит 224 376 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Кредитный договор утрачен. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты 70880 руб. 57 коп.

По состоянию на 02.11.2023 сумма основного долга составляет 153495,43 руб. (224376 - 70880 руб. 57 коп.). 

Полученные ответчиком, в отсутствие на то правовых оснований, принадлежащие 

ПАО «Совкимбанк» денежные средства в сумме 153495 руб. 43 коп., является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что 12.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №). Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит 224 376 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Кредитный договор утрачен. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты 70880 руб. 57 коп.

По состоянию на 02.11.2023 сумма основного долга составляет 153495,43 руб. (224376 - 70880 руб. 57 коп.). 

Доказательств наличия правовых оснований сбережения ответчиком ФИО1 принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств 153495 руб. 43 коп. в суд не представлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства 153495 руб. 43 коп. сбережены ответчиком в отсутствие предусмотренных для этого оснований, и в этой связи приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4269 руб. 91 коп. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение 153495 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4269 рублей 91 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.