дело № 2-247 за 2019 год

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истец заключили кредитный договор № с уплатой 23% годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 64000 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просит суд взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63785,87 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2113,58 руб.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 /л.д.60-61/.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.71/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 64000 рублей под 23 % (л.д. 8-16). 

В соответствии с данным договором ФИО1 обязана выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком, такие ежемесячные выплаты должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен кредит и ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком до дня указанного в Графике включительно. 

При этом, согласно графику погашения кредита ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 1646,28 руб. /л.д.11/. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере 64000 рублей была перечислена на текущий счет /л.д. 5/.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ФИО1 не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом по договору, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 63785 рублей 87 коп, а, именно, сумма основного долга – 32637 рублей 28 коп., сумма просроченного основного долга- 15299 рублей 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом –15835 рублей 68 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга 8 рублей 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4 рубля 33 коп. /л.д.5-7/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует (л.д.42).

Из сообщений нотариуса нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО6, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется в ее производстве, которое заведено по претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о розыске наследников (л.д. 43-56). 

Из сообщений Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ и ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинского района РТ исходит, что сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества и на транспортные средства отсутствуют (л.д.41,57).

Согласно ответу Мензелинского подразделения Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на праве совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: РТ. 

<

адрес> (л.д.63).

Из паспорта следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрирована под адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д. 67/ 

Из паспорта следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрирован под адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д. 68/. 

Из паспорта следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрирован под адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д. 69/. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/.

На основании изложенного, с учетом того, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось; согласно поступившему ответу из Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, у ФИО1 ко дню смерти имущества не имелось, однако, за ФИО1 на праве совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: РТ. 

<

адрес>, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства ФИО2, ФИО3, ФИО3 после смерти ФИО1, ибо они пользуются квартирой. Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, допускаемые судом к участию в деле в качестве правопреемников, требования истца к ФИО2, ФИО3, ФИО3 подлежат удовлетворению, с ФИО2, ФИО3, ФИО3 подлежит взысканию сумма долга и госпошлина, оплаченная при подаче иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63785 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 87 коп, в том числе, сумму основного долга – 32637 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 28 коп., сумму просроченного основного долга- 15299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 98 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 15835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 68 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга 8 (восемь) рублей 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4 (четыре) рубля 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 58 копеек. 

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова