Дело № 12-684/2025

69RS0040-02-2025-002054-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 11 ноября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «СМУ-175 Радиострой» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

суммы изъяты> от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

суммы изъяты> от 13.02.2025 ООО «СМУ-175 Радиострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СМУ-175 Радиострой» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, с учетом дополнений и письменных объяснений, указывает, что в день совершения административного правонарушения транспортное средство КС-55713-5К-4 НА ШАССИ КАМАЗ 

<

суммы изъяты> во владении и пользовании ИП ФИО2 по договору аренды, в связи с чем, ООО «СМУ-175 Радиострой» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес>, разрешенная максимальная масса 22 350 кг., транспортное средство имеет три оси. В результате демонтажа транспортного средства (были демонтированы задние аутригеры в количестве 2х штук, масса каждой 0,7 тонн) нагрузка на переднюю ось увеличилась с 5,8 т. до 6,9 т., а на вторую и третью ось уменьшилась до 7.400 т., что является допустимым значением в соответствии с требованиями законодательства. Также, в процессе движения ни одна из автоматических систем весового и габаритного контроля по пути следования транспортного средства не зафиксировала нарушения.

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель привлекаемого лица ООО «СМУ-175 Радиострой» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, представленных возражений, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3, 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

В силу п. п. 25-28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности постановления по делу об административном правонарушении, акта 

<

суммы изъяты> от 24.01.2025, 10.01.2025 в 09 часов 36 минут на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС-55713-5К-4 НА ШАССИ КАМАЗ 

<

суммы изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23.60% (1.770 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.270 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до 21.09.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СМУ-175 Радиострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из сведений, представленных ФКУ «Росдормониторинг», перевозчику ООО «СМУ-175 Радиострой» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства КС-55713-5К-4 НА ШАССИ КАМАЗ 

<

суммы изъяты> по маршруту 715 км 750 м а/д Сургут – Салехард, в том числе на период перевозки включая 10.01.2025, не выдавалось.

Факт совершения ООО «СМУ-175 Радиострой» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом 

<

суммы изъяты> от 24.01.2025; паспортом и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444; сведениями о поверке, действительной до 21.09.2025.

Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской 

<

суммы изъяты>, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 22.09.2024, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 21.09.2025). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке 

<

суммы изъяты> техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», в соответствии с которыми АПВГК переведен в рабочий режим с дд.мм.гггг. За период с января по февраль 2025 года сбои в работе оборудования "СВК-2-Р(М)ВС» заводской 

<

суммы изъяты>, при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на а/д Сургут – Салехард, участок Коротчаево- Новый Уренгой км 715+515, отсутствовали. Дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств. 

Участок автомобильной дороги, на котором установлен автоматический пункт весового и габаритного контроля, согласно представленным данным инструментального контроля отвечает нормативным требованиям, приведенным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ООО «СМУ-175 Радиострой» в момент фиксации правонарушения, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов (карточки учета транспортного средства) собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «СМУ-175 Радиострой».

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом именно собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, не выбыло из владения ООО «СМУ-175 Радиострой».

В ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

При этом согласно ч. 3, 4 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определяет обстоятельства постановки на государственный учет транспортных средств, переданных во временное владение и (или) пользование.

В материалах дела имеется договор аренды автомобиля марки КС-55713-5К-4 НА ШАССИ 

<

суммы изъяты>, заключенный 08.01.2025 г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «СМУ-175 Радиострой» (арендодатель) на срок по 30.03.2025 г.

По условиям Договора Арендатор – ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование указанное транспортное средство.

Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «СМУ-175 Радиострой».

Материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ИП ФИО2 или ООО «СМУ-175 Радиострой» после заключения 08.01.2025 г. договора аренды транспортного средства, направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, вследствие чего привлечение ООО «СМУ-175 Радиострой», являющегося согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции владельцем указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

При этом юридическим лицом также не представлено никаких документов, подтверждающих, что, передав транспортное средство в аренду ИП ФИО2, общество воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представленный в качестве доказательств исполнения указанного договора аренды от 08.01.2025 приходный кассовый ордер № 

<

суммы изъяты> от 05.02.2025 не подтверждает его исполнение, поскольку в нем как основание оплаты суммы в размере 270 697,74 руб. указано арендная плата за январь 2025 г., при этом отсутствуют сведения о предмете (объекте) договора, за который вносится указанная арендная плата, а также вносимая сумма не соответствует установленному договором аренды транспортного средства размеру арендной плате равной 350 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.2.1. договора аренды, арендодатель обязуется передать автомобиль арендатору в месте нахождения арендатора по адресу: 

<

адрес>, в то время как указанное место является юридическим адресом ООО «СМУ-175 Радиострой».

Кроме того, ФИО2 в период с 11.06.2014 по 22.05.2017 являлся руководителем АО «СМУ-175 Радиострой», а в период с 22.05.2017 по 22.12.2017 - ООО «СМУ-175 Радиострой».

Таким образом, ООО «СМУ-175 Радиострой» обоснованно признан субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированное по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при осуществлении следования транспортного средства КС-55713-5К-4 НА ШАССИ КАМАЗ 

<

суммы изъяты>, был осуществлён проезд через идентичные, работающие в автоматическом режиме технических средств, а также через указанное в настоящем постановлении СВК-2-Р(М)ВС в разное время и зафиксированные показатели нагрузки на оси указанного ТС расходятся, основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица не являются, поскольку данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не опровергают корректность работы СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, и не имеют юридического значения для квалификации данного конкретного правонарушения.

Оснований полагать, что измерения на АПВГК системой дорожной весового и габаритного контроля фактической массы, являются недостоверными, не усматривается. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).

Согласно приложению N 2 к Правилам N 2060 допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных и строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для осей составляет 15 тонн.

На основании Примечания 3 к приложению N 2 к Правилам N 2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с Примечанием 4 к приложению N 2 к Правилам N 2060 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, нагрузка на каждую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось, в связи с чем, положения п. 4 примечания к приложению N 3 названных Правил не применимы.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «СМУ-175 Радиострой» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, административное наказание ООО «СМУ-175 Радиострой» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления. 

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Действия юридического лица ООО «СМУ-175 Радиострой», выразившиеся в превышении допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23,60 % (1.770 т), подпадают по квалификацию ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусматривает назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что назначенный постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

суммы изъяты> от 13.02.2025 административный штраф в размере 525 000 рублей, наложенный на ООО «СМУ-175 Радиострой», уплачен. 

П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

суммы изъяты> от 13.02.2025 в отношении ООО «СМУ-175 Радиострой», подлежит изменению путем переквалификации вменённого Обществу деяния с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), поскольку это не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и назначении административного штрафа в размере санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), то есть 450 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, в отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях осуществления нормальной деятельности Общества и исключения избыточного ограничения его прав, назначить ООО «СМУ-175 Радиострой» административное наказание в размере 337 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

суммы изъяты> от 13.02.2025 о привлечении ООО «СМУ-175 Радиострой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «СМУ-175 Радиострой» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), назначить административный штраф в размере 337 500 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СМУ-175 Радиострой» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова