3

Дело № 1-139/2019

42RS0009-01-2019-000563-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутовой И.В., 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. Кемерово, ..., ранее судимого: 

- 01.03.2018г. Заводским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.г УК РФ к 1 г 6 мес. л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 г. 6 мес., 

- 04.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 г. 11 мес. 

- 31.01.2019г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, к 2 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

20.12.2018г. около 12 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, путем свободного доступа, взяв с витрины мягкую игрушку в виде котенка принадлежащего ИП А., стоимостью 5250 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ИП А. в сумме 5250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным. Суду пояснил, что действительно в декабре 2018г. похитил из магазина игрушку котенка, которого положил в магазине во внутрь куртки, и вышел из магазина. Игрушку подарил соседскому ребенку. Затем выдал сотрудникам полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей А. (л.д.10-11,81-82). Из показаний следует, что ей 21.12.2018г. позвонила продавец магазина свидетель 1 и сообщила, что из магазина похищена игрушка в виде котенка. Котенок подлежал продаже согласно договора о сотрудничестве между ней и мастером, производящим игрушки своими руками. Стоимость игрушки составляла 5250 рублей. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля свидетель 1 (л.д.27-28). Из показаний следует, что во время ее работы в магазине «...» 20.12.2018г. была похищена мягкая игрушка «кот» ручной работы. По видеозаписи она обнаружила, что кот был похищен неизвестным мужчиной около в 12 часов 48 минут. 

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Из протокола выемки (л.д.61-64) следует, что ФИО1 добровольно выдал игрушку в виде котенка коричневого цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.52-58) ьыл осмотрен диск DVD-RW, который содержит видеозапись видеонаблюдения в магазине «...», расположенного в .... На записи усматривается как мужчина в темной куртке похищает мягкую игрушку, которую прячет под куртку и выходит из магазина. 

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Факт хищения чужого имущества ФИО1 помимо признания вины самими подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетеля свидетель 1, письменными материалами дела, изложенными выше. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъял это имущество, обратив его в свою пользу. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 01.03.2018г. и 04.04.2018г. Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по указанным приговорам, наказание по ним следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 24.06.2019г. по 25.08.2019г. включительно. 

Наказание по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 01.03.2018г., от 31.01.2019г., мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 04.04.2018г., исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде диска DVD-RW – уничтожить, мягкой игрушки в виде котенка – оставить в законном владении потерпевшей А. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова