УИД: 16RS0024-01-2021-001660-26

Дело № 2-405/2021

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624331 рублей 97 копеек, в возврат госпошлины – 14553 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lada 219110, Lada Granta, VIN №, способом реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 654400 рублей под 24,7% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства приобретаемого Lada 219110, Lada Granta, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в полном объеме истцу Банк СОЮЗ (АО). Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624331 рублей 97 копеек. 

Представитель истца - Банк СОЮЗ (АО) ФИО2 на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Плюс Банк» был предоставлен кредит в размере 654400 рублей сроком на 84 месяца под 24,7% годовых в целях покупки транспортного средства Lada 219110, Lada Granta, VIN № и оплаты премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощи на дорогах».

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/иди уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернут кредитору оставшуюся сумму кредита в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк Союз «АО» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 632761 рублей 62 копейки.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 624331 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 595168 рублей 19 копеек, по процентам – 29163 рубля 78 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что спорное транспортное средство Lada 219110, Lada Granta, VIN № находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в Реестре о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом не исполняются, право требование по кредиту перешло истцу, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15443 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624331 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15443 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство Lada 219110, Lada Granta, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.