Дело № 1-321/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 26 сентября 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 

Халитов Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Чегодаевой И.Р.,

следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 

<

...> около 02.55 час., оказывая услуги по перевозке граждан на автомобиле такси, приехал в 

<

...> д. 

<

...> РБ, чтобы вернуть забытое клиентом К в салоне автомобиля имущество. Когда К забрала свое имущество, ФИО2, воспользовав-шись тем, что К не заметила оставшийся в салоне автомобиля ноутбук «Toshiba» стоимостью 5 500 руб. в комплекте с сумкой стоимостью 450 руб., тайно похитил данное имущество и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 950 руб.

Следователь СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся, загладил причиненный вред. 

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию. 

Защитник Горелина О.И. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

От потерпевшей К имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО2 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступ-ления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Судьей установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшей причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, семейное и имущественное положение обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства разрешить использовать собственникам после представления ФИО2 доказательств об уплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Халитов