РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 856 руб., стоимость отчета об оценке в размере 3500 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2926 руб., почтовые услуги на отправку телеграммы в размере 479 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОА «Государственная страховая компания «Югория». В результате данного ДТП транспортное средство истца 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно отчету №

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,составленного экспертом по оценке имущества ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 856 руб., с учетом износа 49 275 руб. Учитывая, тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не имеет возможности, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, по доводам изложенным в иске, пояснив, что транспортное средство до договору КАСКО застраховано не было, в настоящее время транспортное средство восстановлено, на восстановление транспортного средства затрачена такая же сумма, какая предъявления в иске к ФИО4, документов подтверждающих затраты на восстановление транспортного средства представить не может. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, пояснив, что принадлежащее ему по договору купли-продажи транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования застраховано не было. Не отрицает участие в данном ДТП и свою вину, транспортным средством он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстановительного ремонта н оспаривает.

Представитель третьего лица АО «Государственная страховая компания «Югория» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд учитывает и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 90 856 рублей 00 копеек; 

судебные расходы в размере 9905 рублей 50 копеек, а именно: расходы за составление отчета об оценке в размере 3500 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 479 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2926 руб.;

а всего взыскать – 100 761 (Сто тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тишкова