Дело № 2-2247/2020 

УИД 56RS0030-01-2020-002904-04 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 октября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2016 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 959896,18 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно пункту 10 Договора, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передал указанное транспортное средство в залог Банку. Пунктом 1.2. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.01.2018 г., на 20.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет по ссуде и процентам 368 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 1061020,24 руб. По состоянию на 20.08.2020 г. задолженность составляет 699782,54 руб., из которых: просроченная ссуда – 492647,24 руб., просроченные проценты – 94076,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 25369,38 руб., неустойка по ссудному договору – 67364,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20324,33 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 699782,54руб., расходы по оплате госпошлины 16197,83 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 328173,38руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что действительно он брал кредит в Совкомбанке около 800000 руб. Сотрудники банка предложили ему взять этот кредит для досрочного погашения предыдущего кредита. Он исправно вносил платежи в погашение кредита. Однако полтора года назад у него начались проблемы с бизнесом, в связи с чем он перестал платить кредит. Он обращался в Банк, пытался получить рассрочку либо отсрочку, однако получил отказ. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого банк обязался выдать заёмщику кредит в размере 959896,18 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых на потребительские цели, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

05.12.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на расчётный счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с января 2018 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 699782,54 руб. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и наличия задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспаривается.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование в части установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, удовлетворению не подлежит, поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016 года в сумме 699 782 руб.54 коп., из которых: просроченная ссуда – 492647 руб.24 коп., просроченные проценты – 94 076 руб.69 коп., проценты по просроченной ссуде – 25 369 руб.38 коп, неустойка по ссудному договору - 67364 руб.90 коп., неустойка на просроченную ссуду – 20 324 руб.33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16197 руб.83 коп., а всего 715980 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2020 года.

Судья –