Дело № 2-729/2024-

УИД 19RS0003-01-2024-001104-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составила 1036272,81 руб., из них: просроченные проценты – 63451,96 руб., просроченная ссуда – 960014,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2130,74 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 5570,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 5036,05 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 69,31 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДАТА по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1036272,81 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19381,37 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с и. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было Банком принято в порядке установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Банк принял оферту и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №, зачислил на расчетный счет ФИО1 сумму кредитных денежных средств.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДАТА.

Заемщик ФИО1 обязательства по погашения кредита не исполнял надлежащим образом, допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату долга у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов, неустойки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1036272,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.18 Договора в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора по возврату долга, у истца возникло право досрочного взыскания суммы в размере 1036272,81 руб., из них: просроченные проценты – 63451,96 руб., просроченная ссуда – 960014,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2130,74 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 5570,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 5036,05 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 69,31 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1036272,81 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Истец просит взыскать проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с ДАТА по дату вступления решения в законную силу. 

Поскольку определить дату вступления решения суда в законную силу в случае обжалования невозможно, суд считает обоснованным взыскание процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается претензией от ДАТА. 

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19381,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДАТА по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1036272,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19381,37 рублей, всего взыскать 1 055 654,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДАТА по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024