Дело № 12-173-2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 01 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Гордеевой М. С.,

с участием представителя ООО «ЛИДЕР» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Лидер» ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ООО «УК «Лидер»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: 

<

адрес>

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13.12.2016г. № Общество с ограниченной ответственностью «УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 28.11.2016г. в 16:52 часов ООО «УК «Лидер» ненадлежащим образом содержит входные группы, технический проезд по адресу: 

<

адрес>, чем нарушены п.3.1.,п.5.4., п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «Лидер» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Представитель ООО «УК «Лидер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что Обществу не был направлен в срок, установленный КоАП РФ копия протокола. В материалах дела отсутствует определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения административного дела, что повлекло невозможность использования Обществом своего права на защиту, в результате чего допущено грубое нарушение процессуального права. Также в материалах дела отсутствует приказ, распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица, отсутствует уведомление о проведении проверки. Работа по организации была организована в соответствии с законодательством, что подтверждается наряд- заданием, а в последующем была проведена Обществом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно п. 3.6.15 Постановления Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться а ранние, утренние часы. Проверка же была проведена в день снегопада и днем. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства полномочия лица на подписание протокола, а также полномочия уведомления о его составлении.

В судебном заседание представитель ООО «УК «Лидер» на доводах жалобы настаивал по основаниям изложенным в ней. Также пояснил, что работника под фамилией «Стяжкина» у них нет, кто получал извещения неизвестно.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п.3.1 Правил, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Из п. 5.4 Правил следует, что Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( п.7.7 Правил).

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.11.2016г. в 16.52 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО5 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 3.1.,5.4.,7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «Лидер» ненадлежащим образом организовало очистку входных групп и технического проезда вдоль жилого дома.

По данному факту главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО5 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 28.11.2016г.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО5 01.12.2016 в отношении ООО «Лидер» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом не в полной мере выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Ко АП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования законодательства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер» предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460 –ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не выполнены, в связи с чем, постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13.12.2016г. № 337 законным признать нельзя.

Из пояснений защитника следует, что в материалах дела отсутствует определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения административного дела, что повлекло невозможность использования Обществом своего права на защиту.

Доводы ООО « Лидер» о том, что они фактически не извещались о дате составления административного протокола ничем не опровергнуты, напротив в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате составления административного протокола и о дате рассмотрения указанного протокола. Запись о том, что приняла «ФИО6 с датой и номером входящего» не могут расцениваться как надлежащее извещение, поскольку доказательств получение юридическим лицом извещений и процессуальных документов ничем не подтвреждено.

Допущенные нарушения закона являются существенными, т.к. они не позволили юридическому лицу всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления, влечет за собой отмену вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лидер» должностным лицом не выполнены. 

Составление административного протокола в отсутствие ООО «Лидер» явилось существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило возможности на непосредственное участие при составлении протокола и реализации своих прав, в следствии чего, в виду нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отменить. 

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время истекли, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛИДЕР» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ЛИДЕР» отменить.

Прекратить в отношении ООО «ЛИДЕР» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - подпись-

Копия верна: Судья 

Секретарь