ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56782,33 руб. по риску «Инвалидность», по риску «Временная общая нетрудоспособность» - 56782,33 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора начиная с момента отказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №

<

адрес>013478, на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса – оферты и Условиями страхования. Согласно п. 3.1 Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №/НС/140000013478, страховыми рисками являются: 3.1.1 Смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть»); 3.1.2 Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (Риск «Временная нетрудоспособность». Согласно п. 3.2 Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 1 группы в результате заболевания – рак желчного пузыря, соответственно также наступила временная утрата общей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса Страхования, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). 

Указанный отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, нарушающим права истца на получение страхового возмещения, так как п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса страхования, данное исключение не применяется, в отношении застрахованных, возраст которых на момент оформления настоящего Полиса – оферты менее 60 лет. Полис - оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №

<

адрес>013478 оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент оформления Полиса оферты истцу было 59 лет и на момент наступления страхового случая ему также было 59 лет. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии его представителя. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, не усматривая страхового случая. 

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №

<

адрес>013478, на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса – оферты и Условиями страхования. 

Согласно п. 3.1 Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №/НС/140000013478, страховыми рисками являются: 3.1.1 Смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть»); 3.1.2 Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (Риск «Временная нетрудоспособность»). 

Согласно п. 3.2 Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.4.1 Полиса – оферты страховая сумма устанавливается по рискам 3.1.1 и 3.1.2 единой и фиксированной на весь срок страхования, но не более 1000000 руб. и составляет 56782,33 руб. По риску 3.1.3 сумма страховой выплаты составляет 56782,33 руб. 

Пунктом 6 Полиса, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», предусмотрено, что выгодоприобретателем является застрахованный по всем страховым рискам.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 1 группы в результате заболевания – рак желчного пузыря, соответственно также наступила временная утрата общей трудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса Страхования, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному третьему лицу.

В данном случае событие - инвалидность 1 группы в течение срока страхования застрахованного лица являлось объективно совершившимся событием, обладает признаками вероятности и случайности его наступления, оно не зависело от воли и состояния застрахованного лица. 

При таких обстоятельствах установление инвалидности 1 группы ФИО1 является страховым случаем.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.ДД.ММ.ГГГГ полиса, согласно которому не признаются страховым случаями события, происшедшие вследствие любых болезней, не обоснована, поскольку абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что данное исключение не применяется в отношении застрахованных, возраст которых на момент оформления настоящего полиса менее 60 лет.

Истец, как на момент заключения договора, так и на момент наступления страхового случая имел возраст 59 лет, следовательно, пункт ДД.ММ.ГГГГ абзац 1 на него не распространяется. 

Доводы ответчика о том, что истец предоставил пакет документов, не заверенные надлежащим образом, суд также не может принять во внимание, поскольку истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения были предоставлены все оригиналы, копии которых снимал сотрудник компании, удостоверившись в их подлинности и достоверности. 

При возникновении сомнений в достоверности представленных документов ответчик вправе был истребовать у истца надлежаще заверенные копии. Вместо этого страховая компания рассмотрела заявление и приложенные к нему документы и отказала в такой выплате по иным основаниям.

В этой связи суд признает неубедительными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

При наступлении страхового случая, у страховщика на основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность произвести выплату выгодоприобретателю суммы страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

В данном случае таких оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уклоняется от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер сумм, подлежащих выплате, суд приходит к следующему.

По риску 3.1.2(установление 1 группы инвалидности) сумма страхового возмещения составляет 56782,33 руб. Соответственно она подлежит взысканию с ответчика.

По риску 3.1.3 ( временная утрата общей трудоспособности) пунктом 10.3.2 договора страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется, начиная с 31 дня временной нетрудоспособности.

Истец представил выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 дней). Учитывая, что выплата производится в предусмотренные договором сроки, с 31 дня временной нетрудоспособности, то оснований для взыскания страхового возмещения по указанному риску не имеется. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 87 дн) составляет 148201,89 руб. (56782,33рубх35х87 дн.).

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В этой связи суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 56782,33 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной нарушению обязательства и не подлежит снижению, как того просит ответчик, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном же случае суд признает, что неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не приведены мотивы, по которым бы суд мог бы ее снизить.

В соответствии с ч.6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № от 28.06.2012г. данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. 

Учитывая, что претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, а сумма, присужденная истцу, составляет 113564,66 руб., подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 56782,33 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3471,29 руб. в доход муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56782,33 рублей, неустойку в размере 56782,33 руб., штраф в размере 56782,33 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 3471,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Болотова Ж.Т.