Дело №1- 319/23 50RS0050-01-2023-002734-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 22.11.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что приговором Шатурского городского суда 

<

адрес> от 27.08.2021, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, и передвигался на нем по улицам 

<

адрес>, когда около 09 час. 35 мин. у дома 

<

адрес> области был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в 09 час. 45 мин. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 3 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы и в связи с тем, что осужденный ранее привлекался за совершение аналогичного преступления к ответственности назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исключительных оснований для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях в ходе КТО на Северном Кавказе.

При назначении наказания суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискует транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на котором он совершил преступление. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 2(два) года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 4(четыре) года.

Установив обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установив ограничения: без согласия специализированного государственного органа:

не изменять места жительства по адресу: Московская обл. г.о. Шатура, 

<

адрес>;

не выезжать за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>.

Контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

На основании п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>, в собственность государства. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки.

Приговор Шатурского городского суда от 21.09.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся, на хранении у ФИО1 - конфисковать;

диск с видеозаписями проведения административных процедур в отношении ФИО1 - хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Жуков