2-3527/2025 

21RS0025-01-2025-003760-14

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса 107 457,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 224,00 руб.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Camry (регистрационный знак №) по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat (регистрационный знак №).

АО «СОГАЗ», являясь страховщиком автомобиля Toyota Camry (регистрационный знак №), на основании договора страхования № произвело потерпевшему страховое возмещение 507 457,00 руб. путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТО. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована также в АО «СОГАЗ», которое на основании полиса ОСАГО возместило ущерб в порядке суброгации 400 000,00 руб.

Всего ущерб не возмещен на 107 457,00 руб. (507 457,00 – 400 000,00), который истец просил взыскать с ответчика наряду судебными расходами. 

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя. 

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в заочном порядке следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты. 

Никем не оспорено страхование автомобиля Toyota Camry (регистрационный знак №) в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования №

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ в виде ДТП, в ходе которого автомобилю Toyota Camry (регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat (регистрационный знак №).

Вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждена постановлением о привлечении его к административному штрафу.

На обращение потерпевшего истец произвел страховое возмещение 507 457,00 руб. за ремонт застрахованного транспортного средства на СТО платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) на основании акта о страховом случае № (л.д. 29).

Возмещение ущерба в размере 507 457,00 руб. никем не оспорено.

Согласно взаимосвязанным требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статьями 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО сстраховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat (регистрационный знак 

<

***>) на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» страховым полисом ХХХ 0453940701, которое на основании полиса ОСАГО произвело погашение ущерб в порядке суброгации 400 000,00 руб.

Ответчиками обратному доказательства, а также отсутствие своей вины в ДТП не представлено.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, нормами специального права обязанность возмещения ущерба истцу возложена на ответчика, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем Volkswagen Passat.

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в пределах заявленной суммы 107 457,00 руб. (507 457,00 – 400 000,00). 

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 ущерба в порядке суброгации 107 457,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 4 224,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.