Дело № 12-61/2025

УИД 42MS0024-01-2024-003236-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что с оспариваемым постановлением она не согласна, поскольку судом не были соблюдены законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности. Так, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возбуждено без надлежащего повода, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и применения видеозаписи, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушения, имеются противоречия между временем остановки и временем составления протокола об отстранении. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 18 марта 2025 года, производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, будучи судом извещенным надлежащим образом (смс-извещение) не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало, направил для представления его интересов в суде ФИО1

В судебном заседании представитель апеллянта- ФИО1, действующий на основании доверенности(л.д.61), доводы жалобы поддержала, предоставив дополнение к жалобе, в которых указывает, что мировым судьей его доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт управления транспортным средством ФИО2, именно как водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не установлен, в связи с чем просит жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя ФИО1, инспектора ФИО3, исследовав доводы жалобы, в том числе дополнительной, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 25 ноября 2024 года в 12 часов 15 минут по адресу: г. Кемерово, ул. ..., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 42АР № 493593 от 25 ноября 2024 года об административном правонарушении, составленным с использованием видеозаписи, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и привлечения его к ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом № 42АГ 243132 от 25 ноября 2024 года, об отстранении от управления транспортным средством, составленным с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта) (л.д.4);

- актом № 42АО № 082624 от 25 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного при использовании видеозаписи в соответствии с которым у ФИО2 по результатам освидетельствования с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,212 мг/л, с которым ФИО2 согласился, о чем имеется поставленная собственноручно подпись, принадлежность которой не оспорена (л.д. 6);

- протоколом 42АЕ № 140702 от 25 ноября 2024 года о задержании транспортного средства (л.д. 7). 

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий, которая была обозрена в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 8а).

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно исследованных в совокупности доказательств, в отношении ФИО2 при производстве по делу процессуальных действий в рамках КоАП РФ, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, положения ч.1 ст.12.8 и ст.32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 поставил свои подписи. 

Как следует из материалов дела, при применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают. 

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, содержит ход и результаты всех проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий и позволяет достоверно установить, кем, в отношении кого и в какой последовательности они проводились.

Как следует из составленных по делу процессуальных документов, представленной видеозаписи, содержащей ход и результаты проведенных процессуальных действий, перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, ФИО2 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, продемонстрированы прибор, в том числе целостность клейма, копия свидетельства о поверке прибора.

Не доверять изложенным в процессуальных документах сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений при их составлении не допущено.

Нарушений требований закона при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством судья не усматривает, поскольку данный протокол по содержанию полностью соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, а также ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в части применения видеозаписи.

Вопреки доводам жалоб, факт управления ФИО2 транспортным средством установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основан на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.

Все остальные доводы жалобы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При этом мировой судья при назначении наказания учел тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем назначил ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что данное деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова