РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 2 февраля 2024 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 950000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12700,00 руб., указав в обоснование, что 25 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

...>, был повреждён автомобиль марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с данными, отражёнными в материале ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ситроен С4, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1350000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30 марта 2022 года. Годные остатки транспортного средства марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, были оставлены в распоряжении страхователя истца. Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису №. ПАО «АСКО-Страхование» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). С учётом положений ст.15 ГК РФ, долг ответчика составляет 950000,00 руб.(1350000,00 руб. страховое возмещение – 400000,00 руб. лимит ответственности страховщика ответчика). В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещённой части причинённого ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. 

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, третье лицо ФИО3, а также представители третьих лиц ПАО «АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-Страхование») и ООО «ДРС», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик, а также представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил письменную позицию ответчика, в которой исковые требования АО «СОГАЗ» признал частично в сумме 685500,00 руб., в остальной части исковые требования не признал, указав, что из суммы исковых требований подлежит исключению стоимость годных остатков автомобиля марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, в размере 1184500,00 руб.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что 25 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С4, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «ДРС», причинены механические повреждения. 

В соответствии с исследованной в судебном заседании копией материала о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.13.4 ПДД РФ произвела столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик ФИО1

С учётом изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии и причинением механических повреждений транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 руб.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования КАСКО (страховой полис № от 15 октября 2021 года, страховая сумма 2300000,00 руб.). 

Согласно расчётной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 13 января 2022 года, стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, составляет 1184500,00 руб., стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, без учёта износа составляет 1625266,15 руб., что превышает 70% страховой стоимости автомобиля (2300000,00 руб.) (страховая сумма = 2300000 70% страховой суммы = 1610000 руб.). В связи с этим восстановление транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, после ДТП признано экономически нецелесообразным (л.д.22). 

Из справки о стоимости транспортного средства на момент ДТП ООО «МЭАЦ» от 6 апреля 2022 года следует, что средняя стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц составляет (округлённо) 3035300,00 руб. (л.д.23). 

Также из экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 13 января 2022 года следует, что стоимость годных остатков транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, составляет 1184500,00 руб. (л.д.26). 

Размер страхового возмещения составляет 1350000,00 руб. (1380000,00 руб.-60% от страховой суммы)-(30000,00 руб. – франшиза). 

В связи с причинением ущерба транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> стоимость восстановительного ремонта которого превысила 70% от его страховой стоимости, ООО «ДРС» (собственнику указанного автомобиля) АО «СОГАЗ» 2 февраля 2022 года было направлено письмо с предложением выбрать один из вариантов урегулирования вопроса в соответствии с пп. 12.4.7, 12.7 Правил, с указанием на то, что размер страхового возмещения составляет 1350000,00 руб. (1380000,00 руб.-60% от страховой суммы)-(30000,00 руб. – франшиза) (л.д.27).

В ответ на указанное письмо генеральным директором ООО «ДРС» ФИО3 был выбран вариант урегулирования вопроса, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства (2300000,00 руб. х 60% = 1380000,00 руб. За вычетом франшизы, согласно договору страхования №, в размере 30000,00 руб., сумма выплаты составила 1350000,00 руб. (л.д.28).

Таким образом, размер возмещения составляет 1350000,00 руб. (л.д.29). 

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» 30 марта 2022 года выплатило собственнику повреждённого в ДТП транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, страховое возмещение в размере 1350000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30 марта 2022 года (л.д.32). 

Годные остатки транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, были оставлены в распоряжении страхователя. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №), имеет к лицу, ответственному за убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2021 года в ПАО «АСКО-Страхование», о чём свидетельствует страховой полис № от 21 мая 2021 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис № от 15 октября 2021 года.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно справке о стоимости повреждённого транспортного средства/годных остатков, средняя стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц на день ДТП составляет 3035300,00 руб. От этой суммы произведён расчёт годных остатков повреждённого транспортного средства, согласно которому стоимость годных остатков составляет 1184500,00 руб.

Как следует из экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра (МЭАЦ) от 13 января 2022 года, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа): 1625266,15 руб. Страховая сумма составляет 2300000,00 руб. 70% от страховой суммы составляет 1610000,00 руб. 

Таким образом, поскольку сумма восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, превышает 70% страховой стоимости указанного автомобиля (2300000,00 руб.), то восстановление данного автомобиля после ДТП экономически нецелесообразно. 

Согласно представленному истцом расчёту страхового возмещения к страховому акту №, с учётом выбранного ООО «ДРС» варианта урегулирования «в», то есть 60% от страховой суммы, соответственно 2300000,00 руб. х 60% = 1380000,00 руб. Из указанной суммы вычтена стоимость франшизы – 30000,00 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 1350000,00 руб.

Ввиду изложенного, в связи с признанием гибели транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 1350000,00 руб. по договору от № от 15 октября 2021 года, что подтверждается платёжным поручением № от 30 марта 2022 года (л.д.32).

Годные остатки транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, были оставлены в распоряжении ООО «ДРС». 

В связи с этим, на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, ПАО «АСКО-Страхование» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило АО «СОГАЗ» 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), о чём свидетельствует представленная истцом копия платёжного поручения № от 6 мая 2022 года. Указанный платёж осуществлён за ПАО «АСКО-Страхование» в порядке п. «б» ч.2 ст.18 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в связи с отзывом лицензии у страховой компании на дату платежа. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.35 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «СОГАЗ» ООО «ДРС» в счёт повреждённого транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, и суммой 400000,00 руб. (лимит ответственности ПАО «АСКО-Страхование» - страховщика ответственности ФИО1) в соответствии с Законом «Об ОСАГО», то есть в размере 950000,00 руб. (1350000,00 руб.-400000,00 руб.=950000,00 руб.).

Доводы ответчика ФИО1, отражённые в письменной позиции её представителя ФИО2, о необходимости исключения из суммы исковых требований стоимости годных остатков автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, в размере 1184500,00 руб., несостоятельны по следующим основаниям.

Расчёт страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства не свидетельствует о том, что транспортное средство полностью уничтожено в результате ДТП и восстановлению не подлежит. Доказательств того, что наступила полная гибель (утрата) транспортного средства, и он перестал участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, а также доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, после ДТП от 25 декабря 2021 года, ответчиком ФИО1, в нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12700,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11 июля 2023 года (л.д.8).

Размер государственной пошлины определён в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 950000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга