РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Котовой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 1.412.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – при плавающей процентной ставке, которая устанавливается ежеквартально с учетом изменения ставки 

<

данные изъяты>, а в случаях, предусмотренных п.3.1.4, 3.1.5 кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR либо ставки рефинансирования, определяемой ЦБ РФ, увеличенной на 7,00 %. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1.916.028 рублей 80 копеек. Взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.173 рублей 06 копеек (557.181 рубль 37 копеек – основной долг, 36.040 рублей 78 копеек – проценты, 13.950 рублей 91 копейка – пени). Расторгнуть кредитный договор. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.271 рубль 73 копейки, расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части: обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>; взыскания суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.173 рублей 06 копеек; расторжения кредитного договора истец отказался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 1.412.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – при плавающей процентной ставке, которая устанавливается ежеквартально с учетом изменения ставки MosPrime3M, а в случаях, предусмотренных п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора, в зависимости от ставки 

<

данные изъяты> либо ставки рефинансирования, определяемой ЦБ РФ, увеличенной на 7,00 %. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.1.4 исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом квартиры и личным и имущественным страхованием заемщика (л.д. 12-23).

Из представленной выписки из банковского счета установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом (л.д. 121-144), в связи с чем банком инициирован данный иск.

Однако, в период рассмотрения дела судом, ответчик вошел в график платежей, просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из банковского счета (л.д. 185, 186-211), в связи с чем от требований истец отказался от исковых требований об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>; взыскания суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607.173 рублей 06 копеек; расторжения кредитного договора истец отказался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку ответчик вошел в график платежей и погасил просроченную кредитную задолженность после обращения истца с данным иском, следовательно, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.271 рубль 73 копейки и расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей (л.д. 26, 27).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.271 рубль 73 копейки, расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 20.271 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (

<

данные изъяты>) Т.В. Александрова