Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова А.Н., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ------ не судимого,

по настоящему делу задержанного дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.318 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал убийством, опасаться осуществления которой имелись основания у потерпевшей, а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 30 минут дата ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес по адрес, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №2, имея умысел на ее запугивание, демонстрируя серьезность своих намерений, взял в руки кухонный нож и, размахивая им перед лицом Потерпевший №2, высказывал ей слова угрозы убийством «Убью», которые в сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера, личности ФИО1, находившегося в эмоционально возбужденном и агрессивном состоянии, имевшего над ней физическое превосходство, она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, около 22 часов 10 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес по адрес адрес, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, каковым являлся участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- УМВД РФ по адрес младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом министра МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной дата заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес, обязывающих его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, являющийся должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, вооружился кухонным ножом и, удерживая его в правой руке, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для его жизни и здоровья – нанес ему удар указанным ножом в область живота слева, однако телесные повреждения не причинил в виду того, что Потерпевший №1 блокировал его удар, а затем применил прием самообороны.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая Потерпевший №2 и государственный обвинитель также не возражали рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует: по первому эпизоду – по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду – по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у нарколога он не состоит /-----/, ------ его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ------

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим /-----/, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка -----

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по первому эпизоду преступления суд признает активное способствование расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 психического заболевания, не исключающего вменяемости. Признание вины по обоим преступлениям является отношением виновного к содеянному, которое суд также учитывает при назначении наказания.

Вопреки указанному в обвинительном заключении, для признания смягчающим наказание обстоятельством по второму эпизоду преступления его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления ----- оснований не имеется, поскольку из описания обвинения явно усматривается, что преступные действия ФИО1 изначально были очевидны сотрудникам полиции, поскольку были направлены непосредственно против одного из них.

Исходя из установленных судом обстоятельств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения обоих преступлений, характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для разрешения вопроса о снижении категории тяжести совершенного подсудимым тяжкого преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей его исправления, а равно восстановления справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в данных нормах, суд не усматривает.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему суд также определяет в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость сохранения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений ч.1 ст.10, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок его задержания и содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- ------ хранящиеся при деле, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «------ находящийся при деле, принадлежащий ФИО1, - вернуть по принадлежности ему либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования данного предмета указанными лицами в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- оптический носитель (диск CD-R) с видеозаписью, хранящийся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров