Дело № 2 –2108/2020 05 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора личного страхования недействительным, 

у с т а н о в и л:

13.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суде с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора личного страхования № 27850020-1088-1294-18-1547261 от 24 июля 2018 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель третьего лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица надлежащим образом была извещена (л.д.101.104,117,132,133).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчицей ФИО1 заключен договор личного страхования № 27850020-1088-1294-18-1547261 со сроком действия с 29.07.2018г по 28.07.2019г. (л.д.17-22).

01.05.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, с указанием на то, что ей 12 апреля 2019 года установлена II группа инвалидности ( л.д.23оборот-24).

Согласно выписки из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23» ответчица наблюдается у терапевта и онколога, с диагнозом Ca сигмовидной кишки III В ст. Состояние после резекции сигмовидной кишки по типу Гартмана 2016 год, восстановление непрерывности 2017 год. Гемангиомой печени от 2016 года. Сопутствующий: состояние после резекции яичника, аднексэктомия слева 2016 года. 28.11.2018г. был выявлен и гистологически подтвержден метастаз в печени (л.д.72 оборот).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 596.33.78/2019 от 12.04.2019г. причиной установления ФИО1 инвалидности II группы является «общее заболевание» (л.д.61-71).

Как усматривается из протокола МСЭ, ФИО1 в 2016 году освидетельствовалась в МСЭ №32 с диагнозом: рак согмовидной кишки рТ3N1M0. Являлась инвалидом 2 группы «общее заболевание». На очередное переосвидетельствование не явилась по неуважительной причине.

Согласно п.1.3.2 договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору назначается обладатель прав требования по кредитному договору, которым на момент заключения настоящего договора является АО "Российский сельскохозяйственный банк".

В соответствии с п.3.1.2 Договора страхования страховыми случаями являются установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (в течении срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия настоящего договора. 

Согласно приложению №1 к Анкете-Заявлению от 24.07.2018 года, в разделе о сведениях, касающихся нарушения здоровья, о наличии опухоли, доброкачественные, злокачественные, ответчицей ФИО1 были даны отрицательные ответы (л.д. 22 оборот).

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность ФИО1, указавшей на отсутствие у неё заболеваний, в том числе о наличии опухоли, которая была выявлена еще в 2016 году, являющееся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. 

В соответствии с п.6.3.1. Договора страхования Страхователь обязан при заключении настоящего договора сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора личного страхования недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя третьего лица о том, что поведение истца является недобросовестным, поскольку являясь профессиональным участником гражданского оборота, он имел все правовые возможности для проверки предоставленных ответчицей сведений, суд находит необоснованными в связи со следующим. 

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

Согласно платежного поручения №51 от 27.01.2020 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 6000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор личного страхования № 27850020-1088-1294-18-1547261 от 24 июля 2018 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.