Дело №2-259/2025 

Строка 2.179 

УИД 36RS0007-01-2025-000342-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Пуляева,

при помощнике судьи Искаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спарта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спарта» в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 223000 рублей, уплаченные по договору поставки №115/2024 от 13.05.2024 за изготовление товара в связи с неисполнением обязательства ответчиком и отказом от исполнения договора истцом, неустойку в размере 305510 рублей за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за изготовление товара суммы денежных средств, продолжить начисление неустойки по ставке 1% в день по день фактического исполнения решения суда от суммы взысканного основного требования в размере 223000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 13 мая 2024 года ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН: 

<

***>) заключен договор поставки №155/2024.

По условиям договора ответчик является изготовителем приобретаемого товара – детского игрового многоуровневого лабиринта (далее – Товар).

Согласно п.1.1, п.1.2 договора ответчик обязуется передать в собственность истца игровое оборудование, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, комплектность товара, стоимость и условия поставки стороны согласовали в спецификации.

Пункт 4.2 договора определят срок изготовления товара ответчиком, со ссылкой на спецификацию к договору, равный 60 календарным дням с момента полного поступления оплаты (п. 3 спецификации №1).

Цена товара составляет 223000 рублей (п. 1 спецификации №1).

Товар истцом полностью оплачен 14.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 58616 от 14.05.2024.

Срок изготовления товара истек 12.07.2024.

29 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате уплаченных денежных средств в размере 223000 рублей за изготовление товара в связи с отказом от исполнения договора.

04 декабря 2024 года ответчик получил требование, но до настоящего момента требование не исполнил.

Факт нарушения ответчиком сроков, а также характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «Закон о защите прав потребителей», установлены вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2024 года по делу № 2-604/2024 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Истец указывает, что в рамках настоящего искового заявления истцом и ответчиком являются те же лица, в связи с чем, учитывая сложившиеся правоотношения, которые были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-604/2024, по мнению истца, решение суда от 06.11.2024 будет иметь преюдициальное значение при разрешении спора, возникшего в рамках данного искового заявления.

Судом по делу 2-604/2024 установлено, что товар приобретался истцом для личных, семейных, бытовых нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к возникшим правоотношениям применим Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «Закон о защите прав потребителей».

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06.11.2024 установлено, что свои обязанности по договору ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 02 мая 2025 (день составления и подписания искового заявления) на сумму 305510 рублей.

Истец полагает, что неустойку необходимо продолжить начислять по ставке 1% в день по день фактического исполнения решения суда по взысканному основному требованию о возврате уплаченной за изготовление товара суммы денежных средств в размере 223000 рублей.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Спарта» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 13 мая 2024 года между ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН: 

<

***>) заключен договор поставки №155/2024 (л.д.18-20).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-604/2024 установлено, что договор поставки №155/2024 от 13.05.2025, заключенный между ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН: 

<

***>), заключен для личных нужд, предмет спора не носит экономический характер, кроме того, решением суда установлен факт не исполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по договору №155/2024 от 13.05.2024. Решение суда вступило в законную силу (л.д.25-29).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя игровое оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар Поставщику на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Количество, ассортимент, комплектность, стоимость товаров, сроки и условия поставки Стороны согласовали в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В случае, если отдельные условия настоящего договора противоречат условиям, изложенным в спецификации, приоритет имеют условия, изложенные в соответствующей спецификации (п. 1.2 договора).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества по наименованиям, в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору (п. 2.1.1 договора). 

Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификацией (п. 2.2.2 договора).

В силу п. 2.2.3 договора Покупатель обязан принять товар по качеству, количеству, ассортименту и комплектности.

Цена единицы товара определяется в спецификации (п. 3.1 договора). 

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ (п. 3.2 договора). 

В спецификации Стороны определяют срок изготовления Поставщиком товара. В срок изготовления товара начинает течь с момента полного согласования Сторонами характеристик товара и исполнения обязанности Покупателя по оплате авансового платежа. Срок поставки товара Стороны дополнительно согласовывают после истечения срока изготовления товара и/или готовности товара к отгрузке (п.4.2 договора). 

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения или неполного исполнения Сторонами своих обязательств, договор действует до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к Договору поставки №155/2024 от 13.05.2024, стоимость изготовляемого и поставляемого многоуровневого лабиринта серии ИК "Monkeys" составляет 223000 рублей (Двести двадцать девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) в размере 37166 рублей 67 копеек (Тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Общий срок изготовления товаров по настоящей спецификации - 60 календарных дней с момента полного поступления первого авансового платежа. В случае просрочки исполнения обязательств по полному и своевременному внесению авансовых платежей, предусмотренных настоящей спецификацией, Поставщик в одностороннем порядке вправе увеличить срок изготовления товаров пропорционально сроку просрочки внесения авансов. Оплата товара производится Покупателем авансовым платежом в размере 100% от общей стоимости всего товара, что составляет 223000 рублей (л.д.21).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя предварительную оплату товара по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №58616 от 14.05.2024 (л.д.31), согласно которому ФИО1 (ИП) произведена оплата ООО «СПАРТА», по счету Б24-157 от 14.05.2024 по договору поставки №115/2024 от 13.05.2024 (многоуровневого лабиринта серии ИК "Monkeys") в размере 223000 рублей.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-604/2024 установлено, что последним днем исполнения обязательства является 13.07.2024 (л.д.25-29).

Как указывает истец, в установленный договором срок и до настоящего времени Продавец не исполнил обязательства по передаче в собственность Покупателя товара, указанного в договоре.

29.10.2024 истец направила в адрес ответчика требование (претензию), в котором указала, что в нарушение договора, по состоянию на 29.10.2024 товар не изготовлен и не поставлен ответчиком, в связи с чем, истец просит вернуть уплаченную за изготовление товара сумму в размере 223000 рублей (л.д.38).

Претензия направлена ответчику (ООО «Спарта») по адресам: 188669, 

<

...>, лит. Б, пом. №220; 194044, Санкт – Петербург, пр-т Большой Сампсониевский, д.66, лит. А, пом. 12 Н, офис 320Г, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела копиями описей вложений почтового отправления и кассовых чеков (л.д.32 - 34).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления требование претензия получены ООО «Спарта» 04.12.2024, по адресу для корреспонденции, указанному в договоре поставки (

<

...>, лит. Б,помеш. 220) (л.д.32,35, 20-оборот).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ООО «Спарта» не исполнило требование о возврате денежных средств уплаченных по договору поставки № 115/2024 от 13.05.2024, как и не исполнило взятых на себя обязательств по договору.

Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора.

Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору поставки № 115/2024 от 13.05.2024 денежных сумм подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1% за период с 17 декабря 2024 года по 02 мая 2025 года в связи с не исполнением требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2024 истец направила в адрес ответчика требование (претензию), в котором указала, что в нарушение договора, по состоянию на 29.10.2024 товар не изготовлен и не поставлен ответчиком, в связи с чем, истец просит вернуть уплаченную за изготовление товара сумму в размере 223000 рублей (л.д.38, 32-34)

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления требование претензия получены ООО «Спарта» 04.12.2024 (

<

...>) (л.д.32,35).

Согласно расчету неустойки, содержащемуся в исковом заявлении (об. ст. л.д.8), истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств (137 дней) в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 305510 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец указывает период взыскания неустойки: 17.12.2024 – 02.05.2025.

В своих требованиях истец просит продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения решения суда по взысканию основного требования -223000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2024 ответчиком получено требование (претензия) истца, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств истек 16.12.2024 (первый рабочий день), следовательно, неустойка подлежит начислению с 17.12.2024 по день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.12.2024 по 25.06.2025 (день вынесения решения суда) составит 421470 рублей (223 000.00 руб. * 189 дн. * 1%).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общей цены договора, таким образом, сумма неустойки составит 223000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик в ходе судебного разбирательства о применении положений ст. 333 ГК РФ перед судом не ходатайствовал, напротив, от участия в судебном заседании уклонился, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание возражения отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, учитывая заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения ответчиком обязательств, цену непоставленного товара, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 223000 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 17.12.2024 по 25.06.2025 в сумме 423700 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку практически в два раза превышает стоимость непоставленного истцу товара, в связи с чем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки в сумме 223000 рублей, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 223000 рублей, уплаченных по договору поставки от 13.05.2024, ответчиком в добровольном порядке, в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" десятидневный срок, не были удовлетворены, у истца возникли основания, предусмотренные ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания неустойки с ООО «Спарта» за период 17.12.2024 по 25.06.2025.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ООО «Спарта» в пользу истца неустойку в сумме 223000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании неустойки (пени) за не исполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств с 26.06.2025 по день возврата ФИО1 оплаченной по договору суммы в размере 223000 рублей, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы 223000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Спарта» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Спарта» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 228000 рублей 00 копеек ((223000+223000+10000)/2).

Учитывая, что со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера штрафа не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера физическим лицом, подлежит уплате государственная пошлина - 3000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования п.г.т. Анна Аннинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 26220 рублей (одно требование неимущественного характера – 3000 рублей, три требования имущественного характера, подлежащих оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 223000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 223000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 228000 рублей 00 копеек, а всего 684000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) неустойку (пени) за не исполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств с 26.06.2025 по день возврата ФИО1 оплаченной по договору суммы в размере 223000 рублей, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы 223000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования п.г.т. Анна государственную пошлину в размере 26220 (двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.