УИД 11RS0001-01-2024-006952-92 Дело № 1-483/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Рыбко Т.И. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Безшерстой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана меря пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 06 часов 00 минут до 20 часов 18 минут ** ** ** ФИО1, находясь у ..., достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит ключи от входной двери в квартиру, незаконно прошел через незапертую входную дверь на веранду, где взял ключи. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отпирания входной двери вышеуказанными ключами незаконно проник в ... по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей, а также продукты питания:

подсолнечное масло «...», объемом 1 л., стоимостью 147 рублей;

майонезный соус «...» 15 %, объемом 750 гр., стоимостью 66 рублей 50 копеек;

кетчуп «...», объемом 750 мл., стоимостью 110 рублей;

«...», массой 0,743 кг., стоимостью 124 рубля 08 копеек;

студень «...», стоимостью 179 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 126 рублей 58 копеек. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. ...), в которых он пояснял следующее.

Так, ** ** ** с целью поиска спиртного, решил проникнуть в дом Потерпевший №1, поскольку знал, что в дневное время последнего нет дома. Для этой цели прошел на веранду дома, где из-под коврика на тумбочке взял ключ от входной двери в квартиру. Открыв ключом дверь, прошел в жилое помещение, где из холодильника взял продукты питания, а именно: кетчуп, майонез, растительное масло, студень закусочный, свиное рагу, которые сложил в имеющийся при нём пакет. Кроме того, на серванте в комнате также обнаружил и забрал себе денежные средства мелочью, в сумме около 500 рублей. После чего покинул дом, положив ключ на место. Денежные средства потратил на спиртное и сигареты, продукты питания употребил совместно с Свидетель №1

Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** ФИО1 подтвердил свои показания, указал место и обстоятельства совершения преступления (т....).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), показал, что ** ** ** в утреннее время уехал на работу. Вернувшись около 19 часов 30 минут в тот же день домой, обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: подсолнечное масло «...», объёмом 1 л., стоимостью 147 рублей; майонезный соус «...», объёмом 750 мл., стоимостью 66 рублей 50 копеек; кетчуп ТМ «...», объемом 750 мл., стоимостью 110 рублей; «Полуфабрикат мясной мелкокусковой мясокостный весовой категории Г замороженное Рагу ...», массой 0,743 гр., стоимостью 124 рубля 08 копеек; студень «...», стоимостью 179 рублей. Кроме того, из серванта пропали денежные средства мелочью на сумму 500 рублей. Пояснил, что ключ от дома хранит на веранде под ковриком, о чем его знакомые осведомлены, когда пришел домой, ключ находился на месте.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), показал, что ** ** ** к нему пришел ФИО1, который принес с собой пачку майонеза, кетчуп, растительное масло, свиное рагу и что-то еще. Кроме того у ФИО1 при себе имелись денежные средства мелочью, на которые они приобрели сигареты и алкоголь. После чего, находясь у него, Свидетель №1, дома, совместно употребили продукты питания и приобретенное спиртное. О том, что указанные продукты ФИО1 похитил, ему известно не было.

Свидетель ФИО8 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58), показал, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств и продуктов питания у Потерпевший №1, было установлено, что преступление совершил ФИО1, который после хищения чужого имущества пришел к Свидетель №1

В ходе осмотра места происшествия ** ** ** – места жительства Свидетель №1, по адресу: ..., ФИО8 обнаружены и изъяты упаковки из-под кетчупа, майонеза, студня, свиного рагу, пустая бутылка из-под растительного масла (т. ...).

Протоколом выемки от ** ** ** у свидетеля ФИО8 изъяты: пластиковая бутылка из-под подсолнечного масло «...» объемом 1 л., упаковка из-под майонезного соуса «...% объемом 750 гр., упаковка из-под кетчупа «... ...», объемом 750 мл., лоток из-под «Полуфабриката мясного мелкокускового мясокостного весовой категории Г замороженное ...», упаковка из-под студня «...» (т. ...), и осмотрены протоколами от ** ** ** (т...). 

Вышеуказанные предметы были возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и протоколом от ** ** ** вновь изъяты (...).

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании: 

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт тайного хищения ФИО1 денежных средств и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, .... 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, ....

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в качестве которой защитник просил признать объяснение ФИО1 от ** ** **, суд не усматривает, поскольку на тот момент правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимого к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно все хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Все вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров