УИД 31RS0001-01-2024-002786-39 Дело № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В., 

с участием заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Пакалова Д.С., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Ш. Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал на то, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, слова, которые он употребил в ходе конфликта с Ш. Н.Ю. являются литературными словами, в лицо он ей не плевал, потерпевшая Ш. Н.Ю. сама спровоцировала его на конфликт.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что длительное время между ним и Ш. Н.Ю. имеется спор по границам земельного участка, 22.08.2014 г. между ними произошел конфликт, в ходе которого Ш. Н.В. стала снимать его действия на телефон, он несколько раз попросил ее не ходить за ним, уйти с его двора, однако она продолжила иди за ним и снимать все происходящее. В связи с чем он обозвал Ш. Н.Ю., высказанные им слова грубой нецензурной бранью не являются, были вызваны исключительно действиями Ш. Н.Ю.

Ш. Н.Ю. просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения. Указала на то, что ФИО1 постоянно снимает замок, который она навесила на ворота, разделяющие их смежные участки, 22.08.2024 г. она решила зафиксировать этот факт на видеозапись для того, чтобы в дальнейшем показать участковому для проведения проверки. Она пошла за ФИО1, предлагая ему вернуть замок, но он стал ее обзывать, ударил по руке и плечу своей рукой, в которой находились большие хозяйственные ключи и плюнул в лицо. Она сразу же обратилась в полицию с заявлением на действия ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как видимых повреждений от удара ключами не было. 

Заместитель Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Пакалов Д.С. просил постановление мирового судьи от 07.11.2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. 

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 г. около 13-00 час. ФИО1, находясь на дворовой территории своего домовладения по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего из-за среза замка, принадлежащего потерпевшей, оскорбил Ш. Н.Ю. высказав в ее адрес слова, выраженные в неприличной форме, плюнул в лицо, унизив тем самым честь и достоинство последней. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11.10.2024 г. заместителем Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 г., заявлением Ш. Н.Ю. от 22.08.2024 г., видеозаписью, материалами проверки по заявлению Ш. Н.Ю. - КУСП № ... от 22.08.2024 г., которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Причиной конфликта, согласно пояснений сторон является гражданско-правовой спор связанный с границами смежных земельных участков. 

Доводы ФИО1 о том, что его высказывания в адрес ФИО2 являются литературно приемлемыми выражениями, суд считает необоснованными, поскольку высказанные в адрес потерпевшей выражения, изложенные в приложении к объяснению на л.д. 12, связаны с отрицательной оценкой личности Ш. Н.Ю., унижающих честь и достоинство. Данные высказывания носят неприличный характер, противоречат общепринятым правилам поведения в обществе. 

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе и пояснениям свидетеля ФИО3, который не смог указать на события, имевшие место 22.08.2024 г. 

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, а именно замену его на предупреждение, не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предупреждение в качестве вида наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрено, оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Ш. Н.Ю. извинения со стороны ФИО1 не принесены. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем обращения с жалобой (протестом) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Дудкина