РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Камышла 18 ноября 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев административное дело № 2а-2-208/2020 по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, а именно, задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000 руб. из них: по требованию от 22 июня 2016 года № 493: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере – 1000 руб.; по требованию от 22 июня 2016 года № 494: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере – 1000 руб.; по требованию от 22 июня 2016 года № 495: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере – 1000 руб.;

В обосновании иска указано, что ФИО1 ИНН (*№*) (далее - налогоплательщик, должник) состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области. Согласно сведений ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован в налоговом органе с 27.01.2010 г., а прекратил деятельность 10,08,2015 г. В соответствии со ст. 146 НК РФ ФИО1 ИНН (*№*) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую декларацию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается квартал. Налогоплательщик предоставил первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 квартал 2015 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 0,00 руб. представил в налоговый орган 09.12.2015 г. то есть позднее установленного срока. Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ «Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000,00 рублей. Налоговым органом был составлен Акт. На основании ст. 101 НК РФ было налога органом вынесено решение № 571, 572, 574 от 11.05.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В установленный законом срок налогоплательщиком штраф в размере 3000,00 руб. (п. 1 119 НК РФ) уплачен не был. Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области были направлены требования № 493, 494, 495 от 22 июня 2016 г. Требования оставлены без исполнения. По состоянию на текущую дату общая сумма задолженности составляет 3000,00 руб. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа от 23.04.2020 № 05-30/242 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000 руб., в отношении ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 02.06.2020 г. отменен судебный приказ по делу № 2а471/2020 о взыска с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000.00 руб. в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. Налоговый орган не согласен с возражением налогоплательщика, на текущую дату задолженность не погашена общая сумма задолженности составляет 3000.00 руб. Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции Российской Федерации в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 ИНН (*№*) задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000.00 руб. из них: по требованию от 22.06.2016 г. № 493: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере - 1000.00 руб.; по требованию от 22.06.2016 г. № 494: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере - 1000.00 руб.; по требованию от 22.06.2016 г. № 495: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары в размере - 1000.00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещён надлежащим образом. В письменных ходатайствах поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить их в полном объёме и рассмотреть дело по административному исковому заявлению к ФИО1, без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика ФИО1, который мог воспользоваться услугами представителя по данному делу, что также разъяснялось судом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно данных имеющихся в деле, что ФИО1 ИНН (*№*) состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 27 января 2010 г. по 10 августа 2015 г. являясь при этом плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Ответчик ФИО1 9 декабря 2015 г. предоставил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 квартал 2015 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 0,00 руб., позднее установленного срока. 

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ «Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000,00 рублей. 

Налоговым органом был составлен Акт. 

На основании ст. 101 НК РФ было налога органом вынесено решение № 571, 572, 574 от 11.05.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В установленный законом срок налогоплательщиком штраф в размере 3000,00 руб. (п. 1 119 НК РФ) уплачен не был. 

Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области были направлены требования № 493, 494, 495 от 22 июня 2016 г. Требования оставлены без исполнения. По состоянию на текущую дату общая сумма задолженности составляет 3000,00 руб. 

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа от 23.04.2020 № 05-30/242 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000 руб., в отношении ФИО1. 

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 02.06.2020 г. отменён судебный приказ по делу № 2а 471/2020 о взыска с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3000.00 руб. в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. 

Налоговый орган с возражением налогоплательщика не согласился и обратился за взысканием указанной суммы задолженности в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не просил, об уважительности пропуска срока суду не сообщил.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по налогу, в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей: штрафа по налогу на добавленную стоимость - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 г. 

Судья (подпись)