Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04.09.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А. и помощника прокурора Круцких А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Сениной А.С., 

потерпевшей К.О.М.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средствпутем присвоения, работая на основании трудового договора 1/С от 01 октября2019 года в должности продавца-кассира у ИП К.О.М.,являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в целях безвозмездного, противоправного обращения вверенного ей имущества в свою пользу и извлечения материальной выгоды, против воли собственника, из корыстных побуждений, осознавая, что является единственным лицом, осуществляющим трудовую деятельность на указанной торговой точке, лично осуществляет непосредственную продажу товара, проводя его через контрольно-кассовый аппарат, при реализации покупателям товара не вносила данные в контрольно-кассовый аппарат, а вырученные денежные средства вкладывала вкассу не пробивая чека покупателю, создавая, таким образом, излишек денежных средств в кассе, которые она после ухода покупателей присваивала себе, тем самым похитила путем присвоения денежные средства в сумме 67 000 рублей, принадлежащие ИП К.О.М. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП К.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, однако от дачи показаний отказалась. Гражданский иск потерпевшей К.О.М. признала, в судебных прениях заявила, что раскаивается в содеянном, и согласна возмещать причиненный потерпевшей ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу; 

<

адрес>, на должность продавца-кассира. Работала она на 0.5 ставки с ежемесячной заработной платой 12 000 рублей. В сентябре 2019 года у нее сложилось трудное материальное положение и заработной платы стало не хватать. Стали накапливаться долги. В вязи с этим в середине ноября 2019 года она решила совершить хищение денежных средств из кассы магазина. Так как она уже давно работала в магазине, знала, как происходит продажа товара, поэтому решила, забирать денежные средства из кассы, после того, как товар будет оплачен покупателем, и не пробивать его через программу, чтобы его нельзя было отследить и выявить тем самым недостачу денежных средств. Она знала, что ревизия в магазине проводится не часто, поэтому рассчитывала, что успеет внести денежные средства в кассу до начала очередной ревизии. Ей необходимо было похитить 67 000 рублей. Сразу взять данную сумму денежных средств она не могла, так как это было бы заметно, она решила брать в свои рабочие дни примерно по 4500 рублей в течение 15 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, стала при продаже товаров за наличный расчет, брать денежные средства с покупателей, не пробивая их через кассу. Каждый день она примерно присваивала в среднем по 4 500 рублей. Ценники на товар, при продаже которого похищала денежные средства, хранила в своей сумочке. На похищенные денежные средства приобретала продукты питания и оплачивала коммунальные услуги. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ директором К.О.М. было принято решение провести инвентаризацию. В ходе ревизии все ценники, которые находились в магазине, были просканированы, а те которые она прятала в сумке, она не успела приготовить, так как забыла дома. Поэтому не досчитались товара и денежных средств за него. После ревизии она пришла домой и собрала все имеющиеся ценники, сфотографировала их и отправила бухгалтеру ФИО6, с просьбой внести их в акт ревизии, пояснив, что внесет за них денежные средства в кассу с заработной платы. ФИО6 ей ничего не ответила, а на следующий день ей стало известно,что та рассказала об этом К.О.М., которая приехала в магазин. Во время разговора она призналась К.О.М. в хищении денег и пообещала ей, что возместит причиненный материальный ущерб. По просьбе К.О.М. она написала расписку, с указанием суммы и планируемой даты возмещения ущерба. В связи с тем, что не смогла набрать за короткий срок нужную денежную сумму, перестала отвечать на звонки К.О.М. А позже ей стало известно, что К.О.М. обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники, и она призналась им в совершении присвоения денежных средств из магазина «Игрушки», в сумме 67 000 рублей. После чего ею собственноручно был написан протокол явки с повинной, в котором она призналась в совершенном ей преступлении. (л.д. 161-164)

Помимо признания, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.М. показала, что с 2017 года у нее имеется магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в арендуемом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором работали два продавца, в том числе, ФИО13, являющаяся материально ответственным лицом. Со временем стали замечать, что у ФИО2 снизился товарооборот, поэтому она приняла решение провести инвентаризацию, в ходе которой бухгалтер ФИО6 все посчитала, и вечером прислала сообщение о том, что ФИО2 просила внести данные в инвентаризацию, никому об этом не говорить, а она потом все оплатит. После этого она поехала в магазин, чтобы поговорить с ФИО1, которая призналась в хищении денег, обещала их вернуть в кратчайшие сроки, но потом перестала отвечать на телефонные звонки, поэтому она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 67000 рублей является для нее значительным, так как она платит кредиты и у нее договоренности с поставщиками, которым нужно платить в определенный срок. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу материального ущерба в сумме 67 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3, оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она с начала ноября 2019 года работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» РШ К.О.М., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно без перерывов и выходных с 09 часов 00 минут до 19 часов. Когда она трудоустраивалась в данный магазин, то внем уже работала продавец-кассир ФИО1 

С самого начала она заметила, что у ФИО1 выручка за день работы меньше чем у нее. Это прослеживалось по рабочей тетради, куда каждая из них вносит товар, реализуемый за день, а также денежную сумму от реализации. В конце ноября начале декабря 2019 года управляющая ФИО4 также заметила, что ФИО1 сдает меньше денег, чем она. ФИО4 рассказала об этом К.О.М. и та приняла решение провести внезапную инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу товара на общую сумму 67 тысяч рублей, при этом, согласно сниженному товарообороту и полученной выручки, данная недостача образовалась в дни работы ФИО1 После увольнения ФИО2 фактов недостач в магазине больше не выявлялось. (л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В конце лета 2019 года она стала замечать, что в магазине пропадает товар, а именно при инвентаризациях стала выявляться недостача именно товара, но на небольшие суммы, поэтому данный товар списывался. В октябре 2019 года, в связи с тем, что второй продавец - ФИО5, собралась увольняться, она с К.О.М. и бухгалтером ФИО6, провели инвентаризацию, в ходе которой выявили недостачу товара на 4000 рублей. На их вопросы продавцы пояснили, что в магазин приходили цыгане и не один раз, поэтому возможно были факты хищения товаров. 

ФИО5 уволилась в первых числах декабря 2019 года. На работу была принята новый продавец - ФИО3, которая проработала практически месяц и К.О.М. приняла решение провести внезапную инвентаризацию, так как у ФИО10 выручка была больше и это их насторожило, так как ФИО1 продает товар, но денег в кассе нет. В ходе данной инвентаризации они выявили недостачу товара на общую сумму 67 000 рублей, которая образовалась в дни работы ФИО1 К.О.М. стала проводить с ФИО1 беседу, в ходе которой та пояснила, что продавала товар, при этом по кассе его не проводила, а полученные денежные средства присваивала, а впоследствии тратила на собственные нужды. (л.д. 102-104)

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО6, кроме того, следует, что она, работая в должности бухгалтера магазина 

<

данные изъяты> с директором магазина ФИО4 и К.О.М., проводила инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача товара. Данная недостача сложилась с момента увольнения ФИО5 и до дня проведения инвентаризации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что признает данную сумму, так как была ознакомлена с актом инвентаризации, а затем пояснила К.О.М., что у нее сложилось трудное материальное положение, поэтому она реализовывала товар, а деньги тратила на себя. При этом ФИО1 написала К.О.М. расписку на сумму 67 000 рублей, пояснив, что все возместит. Так как до ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. не удалось связаться с ФИО1, К.О.М. написала заявление в полицию с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств. (л.д. 108-110)

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем КлимановойВ.В., и подозреваемой ФИО1, в ходе, которой подозреваемая КрасноваО.Н. подтвердила ранее данные ей показания; (л.д. 154 – 158)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ПечкановойВ.В. и подозреваемой ФИО1, в ходе, которой подозреваемая КрасноваО.Н. подтвердила ранее данные ей показания; (л.д. 159-160)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой она сообщила что с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, работая в должности продавца кассира в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и являясь материально ответственным лицом, присвоила денежные средства в сумме 67 000 рублей; (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра; (л.д. 6-11)

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей К.О.М. были изъяты, а затем осмотрены документы, а именно: трудовые договоры заключенные между К.О.М. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/С, ДД.ММ.ГГГГ №/С; договор о полной индивидуальной материальной ответственности на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о приеме на работу в связи с окончанием срока договора и заключения нового от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; расписка и заявления написанные собственноручно ФИО1; трудовая книжка на имя ФИО1; скриншоты переписки между ФИО1 и К.О.М.; приказ об организации и проведении инвентаризации и график проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись с актами списания и оприходования товара; акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ; график работы ФИО1 и ФИО3 с выручкой по дням работы; (л.д. 48 – 50, 51-55)

- трудовыми договорами заключенными между К.О.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно п. 1.2 которых - работник принимается на работу на должность продавца-кассира, п. 1.7- Работник является материально ответственным лицом и несет коллективную, индивидуальную, материальную ответственность; (л.д. 56 – 62)

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности на имяФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно п. 1.1 которого в соответствиис условиями «договора» «работник», занимающий должность продавца-кассира,принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему «работодателем» имущества; (л.д. 63 – 65)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира на 0,5 ставки, с окладом 11 400 рублей 00 копеек; (л.д. 71)

- графиком работы за ноябрь 2019 года с выручкой, согласно которому выручкаФИО1 за 16 рабочих дней составила 57 060 рублей 82 копейки, выручка ФИО3 за 12 рабочих дней составила 79 964 рубля 04 копейки; (л.д. 94)

- графиком работы за декабрь 2019 года с выручкой, согласно которому выручка ФИО1 за 7 рабочих дней составила 32 481 рубль 37 копеек, выручка ФИО3 за 8 рабочих дней составила 60 984 рубля 86 копеек; (л.д. 93)

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выявленанедостача на общую сумму 67 000 рублей. (л.д. 84 – 87)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО2 доказанной.

Ее действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный К.О.М. ущерб суд признает значительным с учетом размера похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшей, имеющей кредитные и договорные обязательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих ее наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также то, что она вину признала, раскаялась, способствовала расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно посредством отбывания наказания виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа является нецелесообразным в связи с отсутствием у ФИО2 постоянного источника дохода.

Разрешая гражданский иск, заявленный К.О.М. о взыскании материального ущерба в сумме 67 000 рублей, который ФИО1 признала, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что трудовой договор, заключенный между К.О.М. и ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО1, приказ о приеме ФИО2 на работу, приказ о ее переводе на другую работу, расписка и заявление, скриншоты переписки между ФИО1 и К.О.М., приказ об организации и проведении инвентаризации и график проведения инвентаризации, инвентаризационная опись с актами списания и оприходования товара, акт о списании товаров, должностные инструкции продавца-кассира, график работы ФИО2 и ФИО3 с выручкой по дням, признанные по делу в качестве вещественных доказательства, в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности, у суда нет оснований для принятия по ним решения. График работы ФИО2 и ФИО5 с выручкой по дням работы следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный К.О.М. удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - график работы ФИО2 и ФИО5 с выручкой по дням работы, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________