Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 сентября 2019 года

Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Муниципальному учреждению «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить недостатки автодороги, привести ее в соответствие с нормативными требованиями, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Муниципальному учреждению «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», просил признать незаконными действия МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», выразившиеся в приемке и оплате работ ненадлежащего качества по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино по муниципальному контракту № от 3 июля 2017 года; признать незаконным бездействие Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, выразившееся в необеспечении безопасности и беспрепятственности движения по автодороге «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино; обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области обеспечить устранение недостатков качества выполненных работ и привести автомобильную дорогу «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино в состояние, отвечающее обязательным нормативным требованиям в области дорожной деятельности и состояния автомобильных дорог. В обоснование требований указано, что 3 июля 2017 года между МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» и ООО «Кристалл» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту вышеуказанной дороги, работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком с существенными нарушениями требований по качеству, что нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, расположенного в населенном пункте, единственный проезд к которому обеспечивается посредством указанной дороги, фактическая ширина дороги не соответствует нормативной и установленной контрактом, по жалобам жителей была проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения, в адрес администрации вынесено предписание, до настоящего времени нарушения не устранены.

ФИО3, также являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в населенном пункте, единственный проезд к которому обеспечивается посредством указанной дороги, обратился в суд с аналогичными требованиями к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Муниципальному учреждению «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района».

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, истец ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что требования заявлены только относительно участка автодороги, который ремонтировался в рамках муниципального контракта от 3 июля 2017 года.

Представитель МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым выполненные работы по контракту полностью соответствуют условиям контракта, технологическим картам, какие-либо разногласия между сторонами муниципального контракта отсутствовали, кроме того, письменный отзыв содержал критику экспертного заключения.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, полагал, что работы в рамках муниципального контракта были выполнены своевременно и надлежащим образом, все впоследствии возникшие недостатки устраняются в рамках гарантийного ремонта и обслуживания дороги, недостатки образовались в связи с движением по нему крупногабаритного транспорта с тяжелым грузом при ненадлежащих погодных условиях, проседание дороги является естественным, дорога неоднократно выравнивалась и подсыпалась после ремонта, все недостатки устранены.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, аналогичным приведенным ответчиком МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района».

Представитель третьего лица – заместитель Тутаевского межрайонного прокурора Румянцев И.С. полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» по доверенности ФИО8 пояснил, что по запросу суда проводилось обследование спорной дороги в декабре 2012 года, в соответствии с которой были установлены недостатки автодороги, а именно дорожное полотно не соответствует заявленной и требуемой ширине, имеются неровности и колейность, представитель не поддержал выводы, содержащиеся в письме от 2017 года, поскольку ширина автодороги на тот момент также не могла соответствовать нормативной. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, на Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области возложена обязанность привести дорогу общего пользования «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино в нормативное состояние, устранив на всем протяжении неровности и просадки в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

19 октября 2016 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В целях исполнения приведенного выше решения МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» заключен муниципальный контракт от 3 июля 2017 года, в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось выполнить работы по ремонту автодороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино согласно техническому заданию. 

В соответствии с техническим заданием работы должны быть выполнены в полном соответствии с локальным сметным расчетом б/н, который является основанием выполнения работ в части определения объема и качественных характеристик выполняемых работ, срок выполнения работ в течение 60 дней с момента заключения контракта (пункты 3, 5 Технического задания).

Согласно локальной смете на ремонт автодороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино ремонту подлежало дорожное полотно длиной 1420 м, предусмотрено устройство дорожного полотна шириной 4,5 м, обочин 1,75х2=3,5м, общая ширина насыпи – 8 м, уширение дороги 180 кв.м. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за январь 2017 года произведенные ООО «Кристалл» работы по муниципальному контракту были приняты и оплачены МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» 8 декабря 2017 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 года исполнительное производство в отношении Администрации Тутаевского муниципального района было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем было принято во внимание письмо отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 12 декабря 2017 года, в соответствии с которым работы по приведению автодороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино в нормативное состояние выполнены в полном объеме. 

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, проезд к указанным земельным участкам возможен только по спорной автодороге «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино.

Истцы полагают, что действия МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» по приемке и оплате работ по муниципальному контракту являются незаконными, поскольку работы по ремонту дороги были произведены некачественно, с многочисленными нарушениями, ширина дорожного полотна, обочин не соответствует нормативам, слои дорожного полотна выложены не в полном объеме.

Истец ФИО3 14 мая 2018 года обратился в Тутаевскую межрайонную прокуратуру по данному факту. 

По результатам рассмотрения указанного обращения 13 июня 2018 года в адрес главы Тутаевского муниципального района Ярославской области внесено представление об устранении допущенных нарушений. По результатам прокурорской проверки совместно с ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» установлено, что в нарушение п. 5.12 и 5.20 Свода правил СП 34.13330, СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», на участке дороги с грунтовым покрытием от д. Ченцы в направлении д. Дор и д. Коломино ширина проезжих частей составляет менее 4,5 метров на протяжении 500 м. На участке дороги до д. Коломино, в нарушение п. 4.1.1-4.1.3 ВСН 7-89 «Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий», дорожное полотно разуплотнено, наблюдается образование кучин. В нарушение п. 4.4., п. 4.1.2. ВСН 7-89 на всем протяжение указанного участка дороги до д. Коломино допущено образование деформаций в виде колейности, не обеспечено выравнивание дорожного покрытия, что препятствует организации безопасности и бесперебойного дорожного движения.

В соответствии с актом отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 20 декабря 2018 года на участке автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино общего пользования местного значения Тутаевского муниципального района Ярославской области 5-й категории, протяженностью 6,2 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 

с км 0+000 метров по 6+000 м в нарушение таблицы 5.12 и п. 5.20 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 ширина земляного полотна, включая проезжую часть и обочины, составляет не более 5 метров (менее 8 метров);

на км. 6+000 метров непосредственно перед дренажным сооружением в нарушение условий таблицы 5.12 и 5.20 СНиП 2.05.02-85 ширина земляного полотна, включая проезжую часть и обочины составляет не более 4,5 м. (менее 8 метров);

с км 6+000 по км. 6+200 метров в нарушение п. 4.1.1-4.1.3 ВСН 7-89 «Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий» допущено образование неровностей дорожного полотна и колейности.

На указанном участке дороги произведена снегоочистка на ширину 4 м, то есть ширина данного участка не доведена до нормативных значений.

Определить соответствие геометрических параметров участка автомобильной дороги с км 6+000 по км. 6+200 метров нормативным требованиям СНиП 2.05.02-85, а также ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» не представляется возможным в виду наличия снежного покрова на поверхности дороги.

В судебном заседании представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО8 данные, изложенные в письме от 12 декабря 2017 года, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, не поддержал, пояснил, что ширина проезжей части, соответствующая предусмотренным нормативам, в результате выполнения работ по муниципальному контракту не была обеспечена.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «РЭПК» в период с 10 января по 7 июня 2019 года, результат выполненных работ по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино не соответствует условиям муниципального контракта № 22/2017 от 3 июля 2017 года, локальной смете на ремонт указанной автодороги; требованиям ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года № 296-ст; Требованиям ГОСТ Р 52399-2005. Геометрические элементы автомобильных дорог, утвержденным Приказом Ростехрегулирвоания от 22 ноября 2005 года № 297-ст; требованиям СП 78.13330.2012. Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 272; требованиям ВСН 7-89. Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий, утвержденного Минавтодором РСФСР от 14 июля 1989 года; СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 266.

В соответствии с исследовательской частью заключения и пояснениями эксперта ФИО1 обследование производилось участка дороги 1 420 м, в отношении которого производился ремонт автодороги по муниципальному контракту. При проведении визуально-инструментального осмотра объекта делались контрольные промеры ширины полосы движения равными интервалами через каждые 40 метров, при этом ни на одном из взятых участков общая ширина насыпи не соответствовала нормативной и предусмотренной локально-сметным расчетом в 8 метров, на отдельных участках общая ширина насыпи не превышала 4,5 м., на четырех участках замеров из 37 ширина проезжей части соответствовала нормативной, на одном участке ширина левой обочины соответствовала нормативной, на ряде участков ширина проезжей части не превышала 3,1 метра. В ходе осмотра объекта также произведены контрольные вскрытия и замеры толщин слоев дорожной одежды равными интервалами, всего 13 замеров, в результате замеров установлено, что толщина песчаного основания на 6 участках из 13 не соответствовала нормативной; толщина щебеночного покрытия только на 1 из 13 участков соответствовала нормативной, на некоторых участках результат замера составил не более 3 см при нормативном не менее 15 см. В ходе осмотра объекта проведены контрольные замеры ровности дорожного покрытия и поперечного уклона дорожного основания по величине просветов под трехметровой рейкой, при этом большинство результатов замеров не соответствовали нормативным параметрам.

Согласно выводам эксперта общая стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино составляет 2 371 436,61 руб., в то время как согласно акту о приемке выполненных работ стоимость составила 3 466 041,82 руб.

Из пояснений эксперта ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что установленные экспертизой недостатки являются недостатками, допущенными в ходе проведения работ, и не могли образоваться в результате эксплуатации указанной автодороги после проведения работ.

Доводы представителя ответчика МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» и представителя третьего лица ООО «Кристалл» сводятся к критике судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на нормативной технической документации, мотивированы и убедительны, квалификация экспертов, проводивших экспертизу, подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Заключение эксперта подтверждается и иными материалами дела, актом выявленных недостатков, материалами прокурорской проверки. Каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств проведения работ надлежащего качества ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО «Кристалл» работы по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор до д. Коломино не соответствовали условиям муниципального контракта, локальной смете и нормативным требованиям. Выполненная ООО «Кристалл» работа при наличии столь существенных недостатков не могла быть принята ответчиком МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в соответствии с п. 9.5 муниципального контракта. В связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконными действий МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», выразившиеся в приемке и оплате работ ненадлежащего качества по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино по муниципальному контракту № от 3 июля 2017 года.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 34 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом спорный участок автодороги, расположенный в границах Левобережного сельского поселения вне границ населенного пункта, относится к собственности Тутаевского муниципального района. На Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области лежит обязанность по ремонту спорной дороги, обеспечению соответствия указанной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Вместе с тем, должный контроль деятельности по ремонту спорной автодороги со стороны ответчика Администрации муниципального района Ярославской области не был осуществлен. С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и возложению на указанного ответчика обязанности обеспечить устранение недостатков качества выполненных работ по ремонту автодороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино в рамках муниципального контракта от 3 июля 2017 года и привести указанную автомобильную дорогу в состояние, отвечающее обязательным нормативным требованиям в области дорожной деятельности и состояния автомобильных дорог.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», выразившиеся в приемке и оплате работ ненадлежащего качества по ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино по муниципальному контракту № от 3 июля 2017 года.

Признать незаконным бездействие Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино.

Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области обеспечить устранение недостатков качества выполненных работ и привести автомобильную дорогу «Меньшиково-Машаково-Ченцы»-д.Дор-д.Коломино в состояние, отвечающее обязательным нормативным требованиям в области дорожной деятельности и состояния автомобильных дорог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева