Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения (однокомнатнойквартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,2 кв. м. С ним в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства мой сын: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 1996 год имел физический износ 65%. В свою очередь, его жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: фундамент просевший, стены промерзают, температура в помещении в углах квартиры в зимнее время не превышает +6С, крыша протекает, потолок провис и в любое время может обрушиться. Лестничный проём в случае аварийной ситуации может невыдержать нагрузки и рухнуть. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято решение: О выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением, для признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. С решением межведомственной комиссии он не согласен по следующим основаниям: так, пункт 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно- коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение ДД.ММ.ГГГГ года), устанавливает, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. Жилой 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (20 лет назад) имел физический износ 65%. Таким образом, по Положению ДД.ММ.ГГГГ года его жилой дом еще в ДД.ММ.ГГГГ году считался непригодным для постоянного проживания. Таким образом, так как он является собственником жилого помещения, признанным аварийным, также жилой дом, в котором расположено его жилоепомещение включен в программу по переселению, то он имеет право на предоставление другого равноценного по общей площади жилого помещения в собственность. На основании вышеизложенного, просит обязать администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО4 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность иное благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 33,2кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признала и пояснила, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. только путем выкупа изымаемого жилого помещения и суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации 

<

адрес> поручено организовать работу по отселению жильцов многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>Б в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года. Решения о признании данного жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией не принималось, вышеуказанное заключение не обжаловалось, незаконным не признавалось, на основании чего, требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, удовлетворению не подлежат. Многоквартирный 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, таким образом, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и то лишь в соответствии процедурой, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Кроме того следует учитывать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 

<

адрес>Б по 

<

адрес> либо многоквартирный дом непригодны для проживания граждан, а дом является аварийным и подлежит сносу. На основании изложенного, считают, что для удовлетворения заявленных требований нет оснований, в связи с чем, в удовлетворении требований просят отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Президиума Верховного суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное обстоятельство не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 33,2 кв. метра принадлежит на праве собственности ФИО4. 

Из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О составе городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания», принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для признания жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Анализируя вышеназванные правовые нормы, следует, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым и пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, суд подобными полномочиями не наделен.

Многоквартирный 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, таким образом, у суда отсутствуют полномочия по обязанию органов государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и то лишь в соответствии процедурой, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того следует учитывать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что 

<

адрес>Б по 

<

адрес> либо многоквартирный дом непригодны для проживания граждан, а дом является аварийным и подлежит сносу.

Ходатайство о проведении по данному делу судебных строительно-технических экспертиз заявлено не было.

Ссылка истца на Адресную программу по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, как на основание предоставления ему благоустроенного жилого помещения является несостоятельной.

Согласно п. 2, программа предусматривает выполнение комплекса мероприятий, направленных на развитие застроенных территорий в соответствии с градостроительным регламентом, в том числе снос и расселение существующих многоквартирных жилых домов, предусмотренных Перечнем. В этих целях привлекаются инвесторы-застройщики с целью сноса многоквартирных жилых домов, предусматривающего переселение граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, включенных в Перечень. Жилой 

<

адрес>Б по 

<

адрес> многоквартирных домов, планируемых к сносу и расселению в целях развития застроенных территории 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес>, территория в границах 

<

адрес> неоднократно выставлялась на аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории. До настоящего времени заявок на участие в аукционе по данной территории не поступало.

Сам по себе факт включения жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> не являются подтверждением признания дома ветхим или аварийным и подлежащим сносу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как истцом не представлены доказательства непригодности проживания в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.