Дело № 2-4260/2024

УИД 74RS0007-01-2024-005002-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Штефановой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № г. Челябинска (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 879 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 449 973 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 74 970 руб. 76 коп., неустойка в размере 5 935 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 508 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Денежные средства получены заемщиком, обязанности по уплате кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 4, 22-23, 33-35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, доказательств уважительности неявки не представила (л.д. 24, 37-38).

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (л.д. 13-14).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, лицевым счетом (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 879 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 449 973 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 74 970 руб. 76 коп., неустойка в размере 5 935 руб. 07 коп. (л.д. 8-10, 46-65).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу кредитного договора вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки и размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 508 руб. 79 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 879 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 449 973 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 74 970 руб. 76 коп., неустойка в размере 5 935 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 508 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ