ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре Широкове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер>) по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 

<

ФИО>2 (далее – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав) с иском к 

<

ФИО>3, в обоснование требований указав, что на исполнении в Правобережном ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство в отношении должника 

<

ФИО>3, 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании суммы долга в размере 85 024,90 руб. и исполнительского сбора в размере 5 951,74 руб. в пользу МИФНС № 16 по Иркутской обрасти. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику 

<

ФИО>3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, площадью 32 кв. м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права. 

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 7, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата>, с 

<

ФИО>3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области взыскана задолженность по налогам в размере 85 024,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска 

<

ФИО>2 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника 

<

ФИО>3 

Из материалов дела следует, что ответчику 

<

ФИО>3 на праве собственности принадлежит: - земельный участок, номер государственной регистрации 

<

номер>, площадью 32 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> на указанное имущество должника 

<

ФИО>3 наложен арест.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, следует, что арест наложен на следующее имущество должника: земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

номер> остаток долга ответчика 

<

ФИО>3 составляет 77 799,31 руб., а также исполнительский сбор 5 951,74 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства обратного суду не представлено. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у 

<

ФИО>3 в собственности земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, площадью 28,40 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие должнику 

<

ФИО>3, 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>